Ухвала суду № 101127779, 15.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28002/21

Провадження № 2/127/4683/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/28002/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Провадження в справі відкрите 01 листопада 2021 року.

Однак, в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття у справі загального провадження було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану цивільну справу при оформленні відповідного процесуального документу по тексту було невірно (неповно) зазначено найменування відповідача як учасника справи та помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість належного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що не відповідає його даним щодо назви згідно ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ. При тому, що саме до цієї юридичної особи пред`явлено позов. Отже, вказане є опискою у вищевказаному процесуальному документі, а тому підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін до ухвали суду від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

замінивши по тексту ухвали суду найменування учасника справи (відповідача) з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у належному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року по цивільній справі №127/28002/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: