Ухвала суду № 101126523, 14.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17760/19

н/п 1-кп/766/1234/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Грігорян С.В., потерпілої ОСОБА_1 , перекладача Грицини В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Нікітіна Р.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката Токаленко В.М., в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №12019230040001288 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого спливає до 20.09.2021 року включно, тобто до наступної дати призначеної для судового розгляду.

В ході розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжних заходів, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень яке їм інкримінується.

Захисник обвинуваченого адвокат Нікітін Р.В., заперечив щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на недоведеність ризиків зазначених прокурором.

Захисник обвинуваченого адвокат Токаленко В.М. заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність обвинувачення, тривалістю дії запобіжного заходу у зв`язку з чим, заявила клопотання про його зміну на більш м`який.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, а строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для взяття під варту на даний час не зменшились, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинувачених з під варти, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що вони раніше засуджені, відбували покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працювали, тобто не мають законних джерел доходів, що може спонукати їх до вчинення нових злочинів, а їх соціальні зв`язки за місцями проживання не є настільки міцними та значними, що з врахуванням тяжкості обвинувачення могли б впевнено гарантувати їх належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосовані до обвинувачених запобіжні заходи відповідають їх особам, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для їх зміни на менш суворі, тому клопотання захисників з цього приводу задоволенню не підлягають та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою в межах строків визначених законом.

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 12 листопада 2021 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 12 листопада 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжних заходів на менш суворі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 року о 15.15год.

СуддяО. С. Зубов