Ухвала суду № 101126218, 16.11.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/1/21

Справа № 582/510/21

Копія

У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря – Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маківського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Маківського В.О., про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 140987,79 грн та судовий збір в сумі 2270, 00 грн.

01 жовтня 2021 року представник відповідача, адвокат Маківський В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. У заяві посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд зазначеної справи, оскільки судові повістки про виклик до суду відповідачеві не були вручені. В зв`язку з цим відповідач був позбавлений можливості надати пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не погоджуючись з позовними вимогами, зазначає, що розмір збитків є невірним.

Ухвалою судді від 01.11.2021 заява представника відповідача про перегляд заочного рішення призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Маківський В.О. свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає в смт. Недригайлів, тому не отримував ні судової повістки про виклик до суду для участі у судовому розгляді, ні рішення суду. Крім того, відповідач стверджує, що не отримував товар від позивача на суму, яка вказана у поданій до суду товаро-транспортній накладній, а в дійсності отримав товар на меншу суму, про що свідчить накладна, яка є у відповідача. Підпис ОСОБА_2 у накладній, що подана до суду, є підробленим, що відповідач буде доводити в судовому засіданні, в тому числі і за допомогою почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала, про що подала письмові заперечення щодо перегляду заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позицію представника ОСОБА_3 підтримав. Посилався на те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в смт. Недригайлів, куди судом надсилалися йому повістки про виклик до суду, то не зважаючи на фактичне місце проживання, він мав передбачити можливість отримання кореспонденції. Крім того, у зв`язку з порушенням кримінальної справи через викрадення отриманого для перевезення товару, відповідач мав розуміти, що відносно нього може бути ініційоване судове провадження. Також представник відповідача вважає, що представником позивача не надані належні та достовірні докази, які мають істотне значення для справи, оскільки матеріалами кримінального провадження спростовуються пояснення відповідача щодо розміру збитків, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судову повістку про виклик до суду в цій цивільній справі та заочне рішення суду.

Також суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для встановлення розміру заподіяних ТОВ «Айкью Терм» збитків, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Маківського В.О., про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко