Ухвала суду № 101125978, 16.11.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/330/21

Провадження № 1-кп/575/78/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ключника С.В.,

представника потерпілого Сіденка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200460000070 від 12.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Савєльєвої А.І. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200460000070 від 12.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого Сіденко А.Л. заявив клопотання про скасування арешту майна - автобуса марки ЧАЗ, модель А074.01, державний номер НОМЕР_1 , оскільки існує необхідність ремонту вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Ключник С.В. та прокурор Скоромний О.М. клопотання представника потерпілого Сіденка А.Л. підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання представника потерпілого Сіденка А.Л. про скасування арешту майна суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про скасування арешту автобуса для його подальшого ремонту, представник потерпілого Сіденко А.Л. не надав суду доказів щодо виділення додаткових коштів для здійснення ремонту автобуса. Автобус марки ЧАЗ, модель А074.01, державний номер НОМЕР_1 , є доказом кримінального правопорушення (визнаний речовим доказом). При цьому, матеріальні збитки в сумі 112 897 грн. на час розгляду кримінального провадження залишаються не відшкодованими обвинуваченим ОСОБА_1 .

Таким чином, представником потерпілого Сіденко А.Л. не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автобуса відпала потреба, а відтак суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Сіденка Артура Леонідовича про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва