Рішення № 101125743, 16.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4147/21

Провадження № 2/346/1674/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

31 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 29.03.2019 року о 10:30. в м. Львів, на вулиці Науковій 13, відбулась дорожньо- транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сitroen», реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Сitroen», реєстраційний № НОМЕР_2 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2 . У Постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області , від 10.04.2019 року у справі № 346/1601/19 за провадженням №3/346/855/19 про настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідь винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічна пошкоджень.АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 65 916,70 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 43 734.41 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 22 182,29 грн.. У постанові У Постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 року у справі № 346/1601/19 за провадженням №3/346/855/19, встановлено, що Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно дана позовна заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.Тому просять суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін,стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «CK «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 22 182,29 грн. та 2270 грн.сплаченого судового збору.

Відповідач подав письмову заяву, в якій посилається на те, що він є інвалідом 3 групи, має на утриманні дружину, яка є вагітною, а також двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу. Тому просить суд, на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України зменшити розмір відшкодування шкоди до 3000 гривень.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 року у справі №346/1601/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Так, 29 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львів на вул.. Наукова-вул. Симоненка, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Citroen C4, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який після удару внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.6).

Відповідно до копії довідки № 3019089380415033 про порожньо-транспортну пригору вказано, що місце скоєння ДТП: Львівська обл.., м.Львів, Франківський р-н, вул.Наукова, будинок №13.. Дата та час скоєння: 29.03.2019 10:30. Учасники дорожньо-транспортної пригоди: Тип, марка ТЗ: легковий , Mersedes-BENZ, Vito 109 CDI. , номерний знакНОМЕР_1 № кузова, рами чи шасі НОМЕР_5 , водій: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Тип, марка ТЗ: легковий , CITROEN,C4 , номерний знак НОМЕР_3 , № кузова, рами чи шасі НОМЕР_6 , водій: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .. Тип, марка ТЗ: легковий , RENAULT, LOGAN , номерний знак НОМЕР_4 № кузова, рами чи шасі НОМЕР_7 , водій: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок ОСОБА_4 пункту (путнків) п.13.1 ПДР. За фактом правопорушень , які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол БР159636 за статтею 124 КУпАП. Матеріали ДТП направлено до Коломийського районного суду (а.с. 7).

Відповідно до копії рахунку на оплату № 209 від 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Україна-ЛВ-ТУР» за ремонт автомобіля Сітроен С4 НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 65 916,70 грн. (а.с. 15).

Відповідно до копії експвисновку/калькуляції № 1.003.19.0 10.04.2019 власник ОСОБА_2 марка CITROEN , № ШАСІ НОМЕР_6 , дата ДТП 29.03.2019 року вартість робіт в загальній сумі з ПДВ - 65 916,70 грн. (а.с. 16-18)

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмирі 65 916 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн.. 70 коп. на користь власника пошкодженого транспортного засобу CITROEN , № ШАСІ НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 552681 від 12 квітня 2019 року. (а.с. 24).

26.01.2021 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22 182, 29 грн. (а.с. 25-26).

Згідно копії посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи (а.с.48).

Відповідно до довідки № 157 від 12.10.2021 року ОСОБА_6 перебуває на 34 тижні вагітності (а.с.49)

Як слідує з довідки від 12.10.2021 року, розмір пенсії ОСОБА_1 становить 7666,45 гривень.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.52, 53).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Згідно ізст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Що стосується розміру відшкодування, суд доходить таких висновків.

Так, суд приймає аргумент відповідача про його скрутне матеріальне становище. Вказане підтверджено тим, що відповідач є інвалідом, отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні вагітну дружину і двох неповнолітніх дітей від першого світу

Однак, що стосується зменшення розміру шкоди, суд вважає, що її зменшення до 3000 гривень буде непропорційним та нестиме надмірний тягар для позивача.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що розмір шкоди слід зменшити до 18000 гривень.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача на те, що судовий збір не підлягає стягненню з нього, оскільки він є учасником бойових дій, оскільки вказане не підтверджується нормами ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, ст. ст.993,1191,1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , жителя: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул.. Іллінська,8) завдані збитки в порядку регресу у розмірі - 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС»судовий збір у розмірі 2 270 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.