Ухвала суду № 101125531, 17.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5820/21

У Х В А Л А

17.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року в суд поступило клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, про надання дозволу на проведення огляду місця події поблизу с. Дротинці Берегівського району Закарпатської області з метою вилучення наступних речей: автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпілотного літального апарата схожого на літак, балона з металевою трубою, 32 блоків цигарок марки «Compliment» з акцизними марками «Duty Free», парашута салатового кольору, джойстика, ноутбука марки «HP», антени, мобільного телефону марки «Айфон 5S», мобільного телефону марки «Айфон 6S», а також поновити строк звернення до суду з клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 року близько 22 години 40 хвилин працівниками прикордонного загону та відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в міждамбовому просторі, неподалік с. Дротинці Берегівського району Закарпатської області, було виявлено автомобіль марки «Mercedes» моделі «МВ-100», автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпілотний літальний апарат схожий на літак, систему запуску до нього, комп`ютерну техніку та 32 блоки цигарок марки «Compliment» з акцизними марками «Duty Free».

15.11.2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202107100000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

14.11.2021 року під час проведення огляду місця події вилучено такі речі: автомобіль марки «Mercedes» моделі «МВ-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпілотний літальний апарат схожий на літак, балон з металевою трубою, 32 блоки цигарок марки «Compliment» з акцизними марками «Duty Free», парашут салатового кольору, джойстик, ноутбук марки «HP», антену, мобільний телефон марки «Айфон 5S», мобільний телефон марки «Айфон 6S».

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речей, вилучених в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, у якій передбачено, що не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно графіку чергувань слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебував на чергуванні з 08 години 00 хвилин 14.11.2021 року до 08 години 00 хвилин 15.11.2021 року.

Відповідно до пункту 17 розділу 6 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» від 22.10.2012 року № 940 членам слідчо-оперативних груп та оперативних груп (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. Слідчому ОСОБА_3 після чергування в слідчо-оперативній групі було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08 години 00 хвилин 16.11.2021 року, тому слідчий не міг звернутися до суду з клопотанням про обшук 15.11.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року о 10 годині 05 хвилин за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, за фактом виявлення 14.11.2021 року близько 22 години 40 хвилин працівниками головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в міждамбовому просторі, неподалік АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпілотного літального апарата схожого на літак, системи запуску до нього, комп`ютерної техніки та 32 блоків цигарок марки «Compliment».

Наведені обставини стверджуються наступними доказами: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2021 року у кримінальному провадженні № 12021071080000451 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України (а.с. 5); 2) копією повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2021 року № 5/1568 про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 8, 9); 3) копією рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.11.2021 року (а.с. 6, 7); 4) копією постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 15.11.2021 року, винесеної заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 19, 20).

Копії пояснень ОСОБА_8 від 14.11.2021 року (а.с. 10), ОСОБА_9 від 14.11.2021 року (а.с. 11), ОСОБА_10 від 14.11.2021 року (а.с. 12), ОСОБА_11 від 14.11.2021 року (а.с. 13), відібраних оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , визнано недопустимими доказами ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року.

У відповідності до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Копія протоколу огляду місця події від 14.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 15, 16), та копія постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.11.2021 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 17, 18), які не містять частини тексту документів, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія заяви ОСОБА_11 від 14.11.2021 року щодо надання згоди працівникам поліції на проведення огляду транспортного засобу (а.с. 14) за відсутності інших доказів не виступає належним доказом.

Згідно частин першої, другої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно частини першої статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У зв`язку з тим, що КПК України не визначено процесуальний строк, у межах якого прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язані після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, то у поновленні процесуального строку слід відмовити.

З огляду на недоведеність обставини, наведеної в обґрунтування клопотання, щодо проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у поновленні процесуального строку на звернення слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, відмовити.

В частині відмови у поновленні процесуального строку ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

В частині відмови у задоволенні клопотання про обшук ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14