Ухвала суду № 101125351, 16.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6024/21

Провадження № 2/362/2956/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасна Тетяна Миколаївна про визнання права на сервітут, визнання рішення протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Насамперед, вимоги пунктів третього і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Так, вимоги пункту третьої прохальної частини позову може бути викладено у вигляді окремої заяви чи клопотання відповідно до вимог ЦПК України.

Також, вирішення питання про розподіл судових витрат, про яке позивачі просять у пункті четвертому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачам слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Зокрема, викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що позивачі є власниками земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки у яких проживають люди).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачам необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ними у заяві усі обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що позивачі є власниками земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки у яких проживають люди).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачам необхідно додати до позовної заяви всі наявні у них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що позивачі є власниками земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки у яких проживають люди).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Крім того, позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, позивачам необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично три окремі позовні вимоги немайнового характеру (про визнання права на сервітут, про визнання рішення протиправним та про скасування рішення), позивачам слід сплатити судовий збір окремо кожну із трьох вимог немайнового характеру.

При цьому, позивачам також необхідно врахувати вимоги частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» яка передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, з урахуванням наведених вимог закону, кожному із позивачів необхідно сплатити судовий збір за кожну із трьох вимог майнового характеру окремим платіжним документом кожним.

Після цього, позивачам необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ними судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасна Тетяна Миколаївна про визнання права на сервітут, визнання рішення протиправним і скасування рішення – залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів та надати їм строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя