Постанова № 101125186, 04.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23240/21

пр. № 3/759/8613/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Нойтранспоінтер»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Нойтранспоінтер», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 17.09.2021р. № 70158/Ж5/26-15-04-11-16/43712022 за період з 01.07.2021р. по 31.07.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про результати камеральної перевірки даних № 70158/Ж5/26-15-04-11-16/43712022 від 17.09.2021 року та акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вказаний акт, як єдиний доказ, наданий на підтвердження даних, що містить протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку ведення податкового обліку(формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Однак, жодних доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «Нойтранспоінтер» до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, за якими можна було б взагалі ідентифікувати особу, а також не долучено доказів направлення акту перевірки.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки у протоколі взагалі відсутні відомості щодо особи, яка до того ж повинна відповідати спеціальним ознакам суб`єкта складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і притягається до адміністративної відповідальності. Перевірка податкового органу мала камеральний характер, жодного контакту з підзвітною особою, щодо якої складено протокол, не відбулося, її місце перебування не ідентифіковане, фактична наявність юридичної особи не перевірена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів на підтвердження спеціального суб`єкту даного правопорушення не надано суду.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Петренко