Постанова № 101124355, 29.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15407/21

Номер провадження 3/521/9322/21

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 38/15-32-07-04 від 22.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІННЕР ОДЕСА», /юридична адреса: м. Одеса, вул. М.Грушевського, 39/3/ порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, згідно акту перевірив від 14.07.2021 №14036/15-32-07-04/32971096, а саме: п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14, п.44.1 п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.4 Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 19 «об`єднання підприємств» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.07.1999 №163, ст..4 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.21 П(С)БО 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ст.. 49 Митного кодексу України, П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1 Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38/15-32-07-04 від 22.09.2021 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 14036/15-32-07-04/32971096 від 14.07.2021 року, копією наказу; довідкою про доходи.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказане правопорушення мало місце 14.07.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.5.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський