Постанова № 101122369, 15.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/635/21

Провадження

№3/489/696/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 р. ОСОБА_1 – керівник ТОВ «ДОНХІМЬРАНС» вчинив правопорушення, а саме: зберігання пального без наявності ліцензії на відповідний вид діяльності у липні та вересні 2020 р., чим порушив ч.1 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 пояснив, що ліцензія була надана ще рік тому, а порушення полягає в тому що на думку інспекції не можна зберігати паливо за цією ліцензією.

Адвокат Матвєєв Є. В. пояснив суду що всі підписи директора підроблені колишнім бухгалтером.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (що підтверджуються протоколом №30 про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 р., актом про результати фактичної перевірки №2715/14-29-09-02/38624846 від 31.12.2020 р. та ін. матеріалами справи), а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Доводи сторони захисту є недоведеними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький