Постанова № 101122262, 03.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3020/21

Провадження №3/487/1111/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «АВТОШЛЯХ ТРЕЙД», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором Борейко Е.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41КУпАП, а саме порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, виявлене 23.04.2021 от 11.00 годині під час проведення планової перевірки ТОВ «АВТОШЛЯХ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41793466), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 1, яка проводилася з 12 по 23 квітня 2021 року, а саме: ОСОБА_1 за місцем розташування суб`єкта господарювання у м. Миколаїв, по вул. Фалєєвській, 1, порушив п. 1,3,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року 442, відповідно до яких атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

На час проведення планової перевірки ТОВ «АВТОШЛЯХ ТРЕЙД» не проведена атестація робочих місць операторів заправних станцій – 12 штатних одиниць.

Під час планової перевірки не надані матеріали атестації, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці, протокол про створення атестаційної комісії, перелік робочих місць, які підлягають атестації для визначення пільг та компенсації за вказаними професіями, протоколи лабораторних досліджень по шкідливим факторам, фотографії робочого часу, карти умов праці, перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено право на пільги та компенсації, наказ про результати проведення атестації робочих місць; не установлено фактори і причини виникнення несприятливих умов праці;не проведено санітарно-гігієнчні дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; не здійснено комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; не установлено ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; не обґрунтовано віднесення робочого місця до категорії із шкідливим (особливо шкідливими), вакими (особливо важкими) умовами праці; не розроблені заходи щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників.

Вищезазначене свідчить про порушення трудових прав працівників та позбавляє права працівників на отримання пільг та компенсацій за умови праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши пояснення правопорушника, письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (13.05.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко