Постанова № 101122123, 16.11.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/3602/15-к

Провадження № 1-во/467/7/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.9 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 14 років 4 місяців позбавлення волі.

Крім того, зазначеним вироком було вирішено питання повернення арештованого у ході досудового слідства майна. Так, було вирішено повернути автомобіль TOYOTA FJ д/н НОМЕР_1 її власнику ОСОБА_2 .

Однак, при написанні вироку у резолютивній частині у двадцять сьомому абзаці було допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано повернути автомобіль TOYOTA FJ д/н НОМЕР_1 її власнику « ОСОБА_2 ».

28.10.2021 року до суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд не вбачав об`єктивних перешкод для розгляду питання про виправлення описки по суті за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, суд, з`ясувавши необхідність виправлення вказаної вище описки, виходив із такого.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, паспорт виданий на ім`я - « ОСОБА_2 » (а.с.157).

Крім того, з копії рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2021 року видно, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.159).

Як наслідок, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року. Зокрема, у двадцять сьомому абзаці резолютивної частини вироку слід внести виправлення щодо прізвища особи, якій підлягає поверненню автомобіль TOYOTA FJ Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 з ключами від нього.

Ця описка є очевидною та підтверджується матеріалами справи. До того ж, виправлення такої описки не змінить суті судового рішення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у двадцять сьомому абзаці резолютивної частини вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року, та викласти в такій редакції:

автомобіль TOYOTA FJ Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 з ключами від нього - повернути ОСОБА_2 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали надіслати усім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива