Ухвала суду № 101121777, 16.11.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/870/21

Провадження № 2/139/290/21

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202 в м. Києві, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада до Мурованокуриловецького районного суду поштою надійшов цей позов. Предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 85456, незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для позову визначено відсутність договірних правовідносин із ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», про стягнення на користь якого було вчинено виконавчий напис.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, у позові зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» та його юридичну адресу в м. Києві. Інформація про юридичну адресу відповідача також підтверджується відомостями, що містяться в додатках до позовної заяви (постанова про звернення стягнення на заробітну плату … боржника).

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, як слідує із додатків до позовної заяви (постанова приватного виконавця та його ж супровідний лист до цієї постанови), місце виконання виконавчого напису – місце роботи позивача – ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», юридична адреса якого також зазначена у м. Києві.

Позивач у позовній заяві не обґрунтовує направлення позову до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, але посилається лише на норми ст. 27 ЦПК України, тобто не бажає скористатися правом вибору підсудності справи.

За таких обставин, цей позов підлягає розгляду за загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, і підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: ___