Ухвала суду № 101118023, 04.11.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/545/2021

Справа № 679/1361/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву адвоката Бойка Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року адвоката Бойко В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до КП НМР «Благоустрій» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, значення справи для сторін, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходжу висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Крім того, адвокатом Бойко В.Ф. до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що доказами на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги є матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в матеріалах яких є схема дорожньо-транспортної пригоди, висновок судового автотехнічного експерта та інші документи, які підлягають дослідженню в ході розгляду цивільної справи.

Справа № 679/236/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та справа № 679/237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зберігаються в архіві Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, адвокат Бойко В.Ф. просить витребувати з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області вищезазначені справи про вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання представника позивача - адвоката Бойка В.Ф., оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 679/236/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справа № 679/237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Бойка Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2021 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Витребувати з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області, для огляду в судовому засіданні, матеріали справи № 679/236/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справи № 679/237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк