Ухвала суду № 101116516, 16.11.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1816/21

Провадження № 1-кп/571/301/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12021181190000085 від 19.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Баглєй Я.К., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник - адвокат Осика Ю.П.,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021181190000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 17.11.2021 року обрано під час досудового розслідування.

Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із встановленням застави, оскільки на його переконання обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися і надалі продовжують існувати.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що у обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні сталі соціальні зв`язки, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду. Також може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій та які пішли на співпрацю з оперативним підрозділом. Крім того, територія Рокитнівського, нині Сарненського, району Рівненської області є прикордонною, межується з територією Республіки Білорусь, а тому останній може залишити межі території України, оскільки для цього закордонний паспорт не потрібний. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчинити новий корисливий злочин або ж продовжити злочинну діяльність із збуту заборонених у обігу наркотичних речовин.

Захисник обвинуваченого з клопотанням прокурора не погоджується, вважає, що наведені у клопотанні ризики є необґрунтованими. Посилаючись на норми статей 177, 183, 194 КПК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказуючи на те, що проживає з батьком який потребує допомоги та догляду. Ухилятися від суду не має наміру, усвідомив свої помилки, тому більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Той факт, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слід прийняти до уваги, що територія Рокитнівського, нині Сарненського, району Рівненської області є прикордонною, межується з територією Республіки Білорусь, обвинувачений може залишити місце проживання та межі території України, оскільки для цього закордонний паспорт не потрібний, що вказує на наявність ризику передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд вважає, що обвинувачений може впливати на свідків обвинувачення, які судом не допитані, що вказує на навність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що на час судового провадження необхідно застосування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" становить: 30 х 2270 грн. = 68100,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 202, 315, 369, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 15 січня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 68100,00 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок на рахунок: UA048201720355229002000010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, ЄДРПОУ:26259988, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ___ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 15 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ф.Комзюк