Ухвала суду № 101115820, 16.11.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

16.11.2021

єдиний унікальний номер справи 531/2466/21

номер провадження 1-кс/531/915/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю секретаря Клименко Т.М., прокурора Чуйко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Край Поділля і К» - адвоката Свіжого Олександра Володимировича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Край Поділля і К» - адвокат Свіжий О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року, а саме: автомобіль «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «MAGYAR S34BD1A», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та який належить ТОВ «Край Поділля і К» (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 71, офіс 22, код ЄДРПОУ 34971395), який зберігається на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавської області, а також зобов`язати орган досудового розслідування повернути вище вказаний автомобіль ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що завданням арешту майна було проведення експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів та трасологічні експертизи. На даний час, за інформацією представника власника майна, всі слідчі дії та експертизи з вище вказаним автомобілем проведені і необхідність арешту майна відпала.

Представник власника майна - адвокат Свіжий О.В. до суду не з`явився. В поданому клопотанні міститься його заява про розгляд справи за його відсутності

Прокурор Чуйко Д.М., за клопотанням якого накладався арешт, в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме щодо скасування арешту в частині заборони користування та розпорядження майном, оскільки з автомобілем дійсно проведено судово-трасологічну експертизу, але ще не проведено всіх слідчих дій. Тому просить залишити арешт в частині заборони на відчуження вказаного майна.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «MAGYAR S34BD1A», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та який належить ТОВ «Край Поділля і К» (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 71, офіс 22, код ЄДРПОУ 34971395), з метою його зберігання на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А смт. Чутове, Полтавська область.

На даний час, за повідомленням прокурора, з автомобілем проведено судово-трасологічну експертизу, а тому його зберігання на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГНП в Полтавській області обмежує власнику ТОВ «Край Поділля і К» можливість займатися правомірною підприємницькою діяльністю, що суперечить ч. 4 ст. 173 КПК України.

Однак, в задоволенні клопотання в частині позбавлення права відчуження необхідно відмовити, оскільки по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих дій і є необхідність у збереженні речових доказів, якими визнано автомобіль «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «MAGYAR S34BD1A», державний номерний знак НОМЕР_2 , які необхідно передати на відповідальне збереження власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Край Поділля і К» - адвоката Свіжого Олександра Володимировича про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року, а саме шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «MAGYAR S34BD1A», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та який належить ТОВ «Край Поділля і К» (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 71, офіс 22, код ЄДРПОУ 34971395), з метою його зберігання на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А смт. Чутове, Полтавська область.

Передати на відповідальне збереження автомобіль «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «MAGYAR S34BD1A», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Край Поділля і К» (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 71, офіс 22, код ЄДРПОУ 34971395), з метою збереження речових доказів, власнику - ТОВ «Край Поділля і К», в особі водія ОСОБА_1 , залишивши заборону на відчуження вказаного майна.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя