Рішення № 101114989, 16.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8035/21

Провадження №2/359/2929/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробовій А.С. ,

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5471 гривні 37 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі кредитного договору №СК-14/064/20/207/04 від 25.09.2020 року відповідач отримав кредит в Кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 5000 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу позику у розмірі 5000 гривень. Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого відповідач має заборгованість у розмірі 5471,37 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3544,90 гривень, заборгованості по сплаті процентів за період з 09.12.2020 року по 25.03.2021 рік складає 685,87 гривень, 308,67 гривень - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.10.2020 року по 30.06.2021 року та шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентам за період з 26.03.2021 року по 06.08.2021 року в розмірі 931,93 гривень.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "СуперКредит" 5471,37 гривень заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2100 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 27).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати без його участі (а.с.3 зворот).

Відповідач у судовому засіданні заборгованість за кредитним договором визнала та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2020 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-14/064/20/207/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.7-8).

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, кредитодавець зобов`язує надати Позичальникові кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с.7).

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал за його заявою.

25.09.2020 року КС «СуперКредит» перерахувала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, що підтверджується копією видаткового касового ордера (а.с.12).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, і у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 5471 гривні 37 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій та розрахунком інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми (а.с.5-6).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заборгованість за кредитним договором визнала.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5471 гривні 37 копійок.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: договір про надання правової допомоги від 21.07.2021 року укладеного між КС «СуперКредит» та адвокатом Білецьким Б.М.; актом приймання-передачі наданих послуг від 21.07.2021 року; платіжним дорученням №2526 від 16.08.2021 року про оплату правової допомоги у розмірі 2100 гривень (а.с.14-17).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на вказане, суд приходить переконання, що позивач дійсно поніс вказані затрати в розмірі підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь КС «СуперКредит» витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2100 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №2537 від 16.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову кредитна спілка «СуперКредит» сплатила судовий збір у розмірі 2270 гривні. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.81,141,258, 259,263-265,268,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», ЄДРПОУ 37917325, IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5471 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», ЄДРПОУ 37917325, IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», ЄДРПОУ 37917325, IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» витрати на правову допомогу в розмірі 2100 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення 16 листопада 2021 року.

Суддя Чирка С.С.