Ухвала суду № 101114873, 15.11.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2083/13-ц

Номер провадження 6/289/54/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником –

ВСТАНОВИВ :

04.11.2021 заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що Радомишльським районним судом Житомирської області від 25.02.2014 ухвалено рішення по цивільній справі №289/2083/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором №002-05051-100807.

23.09.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №002-05051-100807.

Просить суд заяву задовольнити, замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у заяві просить суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На запит суду про видачу первісної справи №289/2083/13-ц архіваріусом суду повідомлено, що вказана справа знищена згідно акту Радомишльського районного суду Житомирської області про вилучення для знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду №1 від 28.05.2020, та надано копію заочного рішення по вказаній справі від 25.02.2014 (а.с.37,38).

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2014 по справі №289/2083/13-ц було задоволено позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та стягнуто на користь останнього з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4115,36 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с.39-40).

23.09.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення права вимоги, згідно до умов якого на умовах встановлених даним договором Банк відступає Новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимог. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (а.с.9-11,12-17). Матеріали справи містять платіжне доручення №2288 від 27.08.2020, з якого вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» здійснило переказ коштів на рахунок АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на суму 2016486,80 грн. (а.с.25).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2306/К від 23.09.2020 під №29995 зазначено позичальника – ОСОБА_1 , номер кредитного договору 002-05051-100807, загальна сума заборгованості по договору станом на 23.09.2020 становить 1,23 грн. (а.с.8,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, Код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 289/2083/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-05051-100807.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Сіренко