Вирок № 101114725, 16.11.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/454/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вознюка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 12019060060000107 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рiвненської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці; 23.05.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09.09.2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, 357 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 19 годині 03 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-Маркет 775", розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Шевченка, 38, шляхом вільного доступу, з прилавків вказаного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме : 2 пляшки горілки марки "GRENDАY" ємкістю 0, 7 л, вартістю 100 гривень 16 копійок без ПДВ кожна, які сховав під своїм верхнім одягом, після чого не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину де в подальшому на вулиці переклав викрадене до рюкзака, який залишив на вулиці неподалік від магазину "АТБ-маркет".

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 19 годині 14 хвилин повернувся до вищевказаного магазину, де знову викрав 2 пляшки горілки марки "NEMIROFF", ємкістю 0, 7 л., вартістю 100 гривень 16 копійок без ПДВ кожна, які сховав під своїм верхнім одягом, після чого не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину та переклав викрадену горілку до свого рюкзака, який залишив на вулиці неподалік від магазину "АТБ-маркет".

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 19 годині 22 хвилини повернувся до вищевказаного магазину, де знову викрав 2 пляшки горілки марки «Перша Гільдія», ємкістю 0, 7 л, вартістю 105 гривень 52 копійки кожна , які сховав під своїм верхнім одягом після чого не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину та в подальшому переклав викрадену горілку до свого рюкзака, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 611, 68 гривень без ПДВ.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 працездатного віку, не працюючий, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, тому суд обирає йому вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна, яке фактично повернуто власнику, а також те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено після ухвалення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 23.05.2018 року, тобто під час іспитового строку, та до ухвалення вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року.

Отже, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив після ухвалення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 23.05.2018 року, покарання за яким ураховано вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено до остаточного покарання за правилами ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 року, більш суворим, призначеним вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року, у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 19.08.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 2 пляшки горілки марки «Перша Гільдія», 2 пляшки горілки марки "NEMIROFF", 1 пляшку горілки "GRENDАY" повернути за належністю; DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: