Ухвала суду № 101114668, 05.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2036/21

2/296/3831/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. №10345 від 27.08.2010 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи приватний підприємець.

1.2. 01.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 , передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

1.3. 25.10.2021 постановою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року і направлено справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

1.4. 04.11.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №296/2036/21 передано судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2.2. Згідно зі підпунктом 2 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір`за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.3. Судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно із законом.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова