Вирок № 101114384, 15.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14110/21

Провадження № 1-кп/161/1010/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Скиби Н.В.,

прокурора - Новік Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021035580000805 від 21.04.2021, який надійшов до суду 06.08.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Метельне, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 22.02.2010 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3, ст.212 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок від 03.09.2009 та призначено до відбуття покарання 6 років позбавлення волі, 05.11.2015 звільнений по відбуттю покарання, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,20.04.2021, близько 17 години 20 хвилин, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у приміщенні торгового центру «Бери-Вези» філії ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, при розрахунку за придбаний товар, а саме:

- 1 шт. цигарок марки «Давідофф класік слім» вартістю 428 грн. 48 коп.;

- 3 шт. цигарок марки «Прима люкс» вартістю 345 грн. 16 коп. за 1 шт. на загальну суму 1035 грн. 48 коп.;

- 2 шт. цигарок марки «Парламент аква блю» вартістю 531 грн. 62 коп. за 1 шт. на загальну суму 1063 грн. 24 коп.;

- 4 шт. цигарок марки «Stron royal» вартістю 273 грн. 76 коп. за 1 шт. на загальну суму 1095 грн. 04 коп.;

- 1 пачки соку марки «Сандора нектар гранат» ємністю 0,95 л вартістю 29 грн. 50 коп.;

- 1 пачки соку марки «Сандора мільтивіт» ємністю 0,95 л вартістю 19 грн. 17 коп.;

- 1 пачки соку марки «Rich гранат» ємністю 1,0 л вартістю 25 грн. 67 коп.;

- 1 пачки соку марки «Садочок нектар яблуко-гранат» ємністю 0,95 л вартістю 19 грн. 17 коп.;

- 12 штук шоколадок марки «Мілка цілий горіх карамель» вагою 300 г вартістю 73 грн. 58 коп. за одну штуку на загальну суму 882 грн. 96 коп.;

- 3 пачок кави марки «Форт меленої » вагою 250 г ціною 39 грн. 33 коп. за одну пачку на загальну суму 117 грн. 99 коп.;

- 2 пляшок напою марки «Revo» ємністю 0,5 л ціною 24 грн. 44 коп. за одну пляшку на загальну суму 48 грн. 88 коп.;

- 1 пляшки напою марки «Fiorelli Fragolino Rosso» ємністю 0,75 л вартістю 106 грн. 75 коп.;

- 1 пляшки напою марки «Valmar Fragolino Rosso» ємністю 0,75 л вартістю 89 грн. 60 коп.;

- 24 пачками чаю концентрованого марки «Rioba» вагою 50 г ціною 8 грн. 25 коп. за одну пачку на загальну суму 198 грн. 00 коп.;

- 3 шт. пакетів полімерних великих ціною 3 грн. 33 коп. за один пакет на загальну суму 9 грн. 99 коп.;

- 1 шт. твердого дезодоранту марки «Deep Sea» вартістю 60 грн. 17 коп.;

- 1 шт. твердого дезодоранту марки «Rocck Charcoal» вартістю 60 грн. 17 коп.;

- 1 шт. твердого дезодоранту марки «Old Spice» вартістю 60 грн. 17 коп.;

- 1 шт. твердого дезодоранту марки «Old Spice Wolfthorn» вартістю 60 грн. 17 коп., загалом на суму 5 410 грн. 60 коп., надав ОСОБА_2 для розрахунку предмет, ззовні схожий на банківську картку КБ «Захід ІНКОМБАНК», достовірно знаючи що даний предмет не персоніфікований, тобто не містить обов`язкових реквізитів, необхідних для здійснення розрахунку, утримуючи вказаний товар, вийшов із приміщення магазину, заволодівши вищевказаним майном, чим завдав ТзОВ «Метро Кеш енд Кері» майнову шкоду на загальну суму 5410 грн. 60 коп..

Крім цього, він же, 27.04.2021, близько 12 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у приміщенні КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», який розташований за адресою м. Луцьк вул. Карбишева, 2, 1, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Y5P 2/32 GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_3 , в якому були встановлені сім-карти номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 1 866 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 ,11.05.2021, у період з 22 години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на території парку 900-річчя в м. Луцьку, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 2/32 GB», належного потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 2 400 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними дiями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.05.2021, близько 21 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщення квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia М2», який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 1 000 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними дiями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 26.05.2021, близько 03 години 45 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на території автозаправної станції ТзОВ «ЗАХІД ЕНЕРДЖІ», яка розташована за адресою: м. Луцьк вул. Ківерцівська, 42, повідомивши оператору завідомо неправдиву інформацію про намір розплатитись за бензин марки А-95 в кількості 50 літрів, який був заправлений в автомобіль, залишив територію автозаправної станції не провівши розрахунок, чим завдав ТзОВ «ЗАХІД ЕНЕРДЖІ» майнову шкоду на суму 1397 грн. 50 коп.

Крім цього, він же, 10.06.2021, близько 13 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом тимчасового використання, шляхом обману заволодів велосипедом марки «Pride Bianca», який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 4 633 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними дiями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та вказав, що дійсно він, при обставинах місця та часу, зазначених в обвинувальному акті, вчинив вищевказані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Із письмової заяви представника потерпілого ТОВ «Захід Енерджі» Чишія Ю. вбачається, що останній претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у поданих заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, потерпілий ОСОБА_6 просив суворо покарати останнього.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, збитки частково відшкодовано, потерпілий ОСОБА_6 наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, та остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/5316-ТВ від 30.06.2021) у сум 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Речові докази:

-відеозаписи з камер спостереження, що розташовані на АЗС №4; копія відеозаписів із камер спостереження скоєння крадіжки за 20.04.2021; копію чеку №394683/110160; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату CD-R; заяву-приєднання (акцепт) №77/0671427 до договору добровільного страхування майна (приєднання) на мобільний телефон HUAWEI Y5P 2/32 GB Phantom Blue imei НОМЕР_1 ; чек 000002941 00021 від 01.11.2020; гарантійний талон на мобільний телефон imei НОМЕР_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений 09.06.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №12021035580000805- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий