Рішення № 101114370, 16.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2955/21

Провадження № 2/161/3680/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чигринюк В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 74 148,50 грн. в порядку регресу

Як підставу позову позивач зазначає, що 02 квітня 2017 року в смт. Турійську Волинської області, сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 74148,50 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року о 00 год 57 хв ОСОБА_1 всупереч п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України керував по вул. Ковельська в смт Турійськ Волинської області належним Stravinskas Tomas автомобілем марки "BMW- 524 ", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Almera 1.5", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 11 липня 2017 року №169/299/17 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.5). Вказана постанова суду набрала законної сили і є чинною.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була.

Як слідує з підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони - спадкоємця водія автомобіля "Nissan Almera 1.5", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , позивачем було виплачено страхове відшкодування останній у розмірі 74148,50 грн. (а.с.6-43).

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 74148 (сімдесят чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складений 16 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська