Ухвала суду № 101113908, 15.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 листопада 2021 року справа № 580/1651/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення від 30.09.2021 та заяви позивача ОСОБА_1 від 03.11.2021 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання ухвали про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області від 15 квітня 2019 року №12620/23-00-05-041 у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області від 15 квітня 2019 року №12620/23-00-05-041 у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.05.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області виплатити 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.05.2019, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №580/1651/19.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 та від 03.09.2021 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року, а саме: у тридцятиденний строк від дати отримання ухвали.

30.09.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про встановлення судового контролю та ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 про встановлення судового контролю.

03.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про встановлення судового контролю.

В цей же день 03.11.2021 позивач ОСОБА_1 повторно направив клопотання аналогічного змісту.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення від 30.09.2021, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При винесенні ухвал від 19.02.2021 та від 03.09.2021 судом було встановлено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року пенсія позивача була перерахована з 01.05.2019, розмір пенсії склав 14 669,85 грн. За період з 01.05.2019 по 30.11.2019 нарахована доплата у сумі 49 418,71 грн, із якої доплату 6191,84 грн виплачено 05.12.2019, а доплату у сумі 43 226,87 грн обліковано за реєстраційним номером 55449 у Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» (далі – Постанова №649), яка була чинною на час перерахунку.

Отже встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було пов`язано з невиплатою перерахованої пенсії у сумі 43 226 грн. 87 коп.

З поданого звіту від 30.09.2021 вбачається, що на день його подання вказана доплата не виплачена через відсутність бюджетних коштів.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 8 Закону №2262-Х11 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам. Які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Згідно Звіту від 30.09.2021 у Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.09.2021 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України протягом 2019-2021 років, становить 138 305 146,85 грн.

Згідно з Бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2021 рік та Змінами до Бюджету на 2021 рік, затвердженими головою правління Пенсійного фонду України 07.06.2021, кошти Державного бюджету України на фінансове забезпечення погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду склали 6 264 100 грн, і були у повній сумі використані для погашення заборгованості із пенсійних виплат за судовими рішеннями, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у строк до 11.11.2019, у порядку їх надходження.

Вказане свідчить, що заборгованість з пенсійних виплат значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Нараховані позивачу кошти у сумі 43 226,87 грн включені до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з 28.11.2019.

Отже заборгованість з виплати пенсії позивачу не погашена через недостатність бюджетних коштів, виділених відповідачу з Державного бюджету України.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, практику правозастосування, що склалася з приводу спорів цієї категорії, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконало рішення суду в частині виплати позивачу донарахованої пенсії у сумі 43 226,87 грн у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, тобто не з власної вини.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 та ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року не виконані в частині виплати позивачу перерахованої пенсії у сумі 43 226,87 грн у зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування, що згідно частини першої статті 382 КАС України є підставою для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання рішення суду до 31 грудня 2021 року.

Щодо клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому штраф може бути накладеним лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Бюджетні асигнування для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», головним розпорядником якої є Пенсійний фонд України, який в свою чергу виділяє бюджетні кошти розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня, зокрема, відповідачу.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області дотрималось встановленого порядку виконання судового рішення та надало докази погашення заборгованості за судовими рішеннями в межах виділених бюджетних коштів, підстави для прийняття рішення про накладення штрафу на керівника управління відсутні.

Суд також враховує, що накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18.

Щодо посилання позивача на ті обставини, що відповідач не звертався до суду із заявами про відстрочення або розстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, що на думку позивача свідчить про наявність у відповідача грошових коштів, достатніх для виплати заборгованості, лист Пенсійного фонду України від 17.04.2019 №11945/02.12, направлений Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/4819/18 за позовом в аналогічних обставинах, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити Особа 1 частину суми недоотриманої пенсії за 12 місяців у сумі 21746,88 грн одночасно, суд зазначає, що надав оцінку вказаним обставинам в ухвалі суду від 03.09.2021 та вказав, що вказані обставини не свідчать про умисне невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.

Суд повторно зазначає, що відповідач виконав всі дії щодо перерахунку пенсії позивача та обліку заборгованості у сумі 43 226,87 грн відповідно до вимог діючої на той час Постанови КМУ №649, отже дотримався існуючого на той час порядку, що виключає необхідність звернення до суду із заявами про розстрочення чи відстрочення сплати заборгованості.

У листі Пенсійного фонду України від 17.04.2019 №11945/02.12, направленого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, зазначено, що у випадку, коли рішенням суду зобов`язано провести виплату різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 «однією сумою» та/або здійснити виплату різниці пенсії за вказаний період «без відстрочення її виплати згідно Постанови 103» заборгованість пенсії за вказаний період виплачується в плановий виплатний період.

Проте у згаданому листі мова йде про суму доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у зв`язку з її перерахунком органами Пенсійного фонду України на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, яка передбачала виплату такої доплати починаючи з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Натомість у абзаці шостому згаданого листа зазначено, що різниця пенсії, що визначена між розміром пенсії, обчисленим згідно Постанови №103, та розміром пенсії, визначеним на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили обліковується та виплачується в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. З дати набрання судовим рішенням законної сили пенсія виплачується у розмірі, визначеному згідно рішення суду.

Отже інший порядок виплати заборгованості за перерахованою на виконання судового рішення пенсією вказаним листом не встановлений.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №2340/4819/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити Особа 1 частину суми недоотриманої пенсії за 12 місяців у сумі 21746,88 грн одночасно, у строк протягом 30 днів від дати набрання законної сили ухвалою про встановлення порядку виконання рішення суду, а решту суми 55593,18 грн виплачувати щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Водночас рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №2340/4819/19 було встановлено, що Особі 1, яка є внутрішньо переміщеною особою, призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і у відповідності до ст. 72, 73 вказаного Закону виплачується за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України.

Натомість пенсія позивачу призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11, стаття 8 якого передбачає виплату пенсій за рахунок Державного бюджету, тобто з урахуванням процедури виплати, визначеної бюджетним законодавством.

Отже джерела та порядок виплати пенсій позивачу та Особа 1 є відмінними.

Щодо посилань позивача на практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, судові рішення Верховного Суду, згідно з якими відсутність бюджетних коштів не є підставою для відмови у виконанні взятих зобов`язань та виправданням неспроможності виконати судове рішення, то такі правові позиції не підлягають застосуванню в контексті застосування відповідальності у вигляді штрафу до керівника суб`єкта владних повноважень, оскільки підставою для такої відповідальності є винні дії керівника за наявності фінансової можливості виконати судове рішення

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30 вересня 2021 року відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року в адміністративній справі № 580/1651/19 у строк до 31 грудня 2021 року.

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 від 3 листопада 2021 року про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Алла РУДЕНКО