Ухвала суду № 101113747, 16.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4817/20

УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 по справі №560/4817/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.01.2018 пенсію ОСОБА_1 в розмірі 77% від сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №560/1500/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 23.11.2020 №ХС-48870, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.11.2021 судом отримано надіслану поштовим зв`язком заяву ОСОБА_1 , у якій він просить:

1.Визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 560/4817/20 в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень закону шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 560/4817/20, виходячи з розміру 77% сум грошового забезпечення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 головуючим суддею визначено Божук Д.А.

Заявник вказує, що відповідач по справі при перерахунку пенсії з 01.01.2021 протиправно визначив розмір пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення. Про цей факт стало відомо з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 13.10.2021.

Так, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 13.10.2021, на виконання рішення суду від 07.06.2021 по справі №560/1500/21 перерахунок пенсії з 01.04.2019 згідно довідки від 23.11.2020 №ХС-48870 проведено у розмірі 70% грошового забезпечення.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з пунктом 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Отже, у випадку подання до суду заявником заяви про визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі необхідно додати докази надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви заявник не додав докази надіслання іншому учаснику справи (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) копії заяви та доданих до неї документів.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Проте такої інформації заява не містить.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Як передбачено пунктом 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України (щодо надіслання заяви з додатками іншому учаснику справи та вимог щодо її змісту) є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що з 01 квітня 2019 року йому було здійснено перерахунок його пенсії на виконання іншого рішення - рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №560/1500/21, та при здійсненні перерахунку пенсії основний розмір її був визначений відповідачем на рівні 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Ці дії відповідача є іншими правовідносинами і не свідчать про вчинення дій на виконання саме рішення суду у справі №560/4817/20, яким було зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.01.2018 пенсію в розмірі 77% від сум грошового забезпечення.

Доводи заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, засновані на обставинах щодо протиправного перерахунку розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №560/1500/21.

Якщо заявник не погоджується з проведенням перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, він також має право звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук