Ухвала суду № 101113630, 16.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14298/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача. За змістом вищезазначеної заяви відповідач просить замінити первісного відповідача - управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Визначаючись щодо питання про заміну неналежного відповідача, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Зі змісту позовної заяви видно, що предметом розгляду у цій справі є встановлення та дослідження обставин щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо нарахування та виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому всі заявлені позовні вимоги спрямовані саме на адресу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та обґрунтовані, серед іншого, листом відповідача від 20.10.2021, яким останній фактично зазначив про відсутність в Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області підстав для здійснення виплати допомоги до 5 травня у розмірі визначеному ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Окрім того, в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 440/2722/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, судом зазначено, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій, а управління соціального захисту населення за місцем проживання особи є органом, уповноваженим здійснювати виплату вказаної допомоги.

Таким чином, саме зазначене Управління є належним відповідачем у справі.

Відтак, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо того, що Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області є неналежним відповідачем за цим адміністративним позовом.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер