Ухвала суду № 101113438, 16.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позову без розгляду

16 листопада 2021 року Справа № 520/16897/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8а, м.Харків, 61177), третя особа - Міністерство юстиції України ( вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), в якому просить суд:

- визнати віднесення інформації щодо розміру заробітної плати посадовими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до інформації з обмеженим доступом – протиправною;

- зобов`язати надати інформацію щодо розміру заробітної плати, яку отримали співробітники Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” за рахунок державного бюджету, яка запитувалась 12 липня 2021 року позивачем;

- зобов`язати надати інформацію щодо розміру заробітної плати, яку отримали співробітники Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” за рахунок державного бюджету, яка запитувалась 30 березня 2021 року позивачем.

29 жовтня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов у якому заявлено клопотання, в якому просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що позивач, ОСОБА_1 , вже звертався з аналогічним адміністративним позовом щодо визнання дій Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України до суду із тим самим предметом позову та з тих же самих підстав, а саме, просив суд визнати бездіяльність посадових осіб Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" протиправною і зобов`язати надати інформацію щодо розміру заробітної плати, яку отримали співробітники Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" за рахунок державного бюджету, яка запитувалась 30 березня 2021 року позивачем.

Так, 30.06.2021 суддею Зінченко А.В. було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі №520/11613/21.

03.08.2021 суддею Зінченко А.В. по справі №520/11613/21 було винесено рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно інформації з КП «ДСС», судом встановлено, що на вищевказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку прийнято Другим апеляційним адміністративним судом до розгляду та, згідно ухвали від 17.09.2021 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 по справі № 520/11613/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру " Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Справу до слухання призначено на 09.12.2021 року о 12:15 год.

Відповідно до п. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства підставою для залишення позову без розгляду є те, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви в частині зобов`язання надати інформацію щодо розміру заробітної плати, яку отримали співробітники Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” за рахунок державного бюджету, яка запитувалась 30 березня 2021 року позивачем без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про залишення адміністративного позову без розгляду в частині по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків, 61177, ЄДРПОУ 02883133), третя особа - Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 00015622) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання надати інформацію щодо розміру заробітної плати, яку отримали співробітники Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” за рахунок державного бюджету, яка запитувалась 30 березня 2021 року позивачем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 16.11.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.