Ухвала суду № 101113288, 15.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22173/21

н/п 2-о/766/1140/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 4), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060223, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

15 листопада 2021 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилась, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини зазначити актовий запис про шлюб №36, який зареєстровано 25 вересня 2010 року Коктебельською селищною радою, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року передано судді Булах Є.М. 15.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви, у т.ч. заяви про встановлення факту що має юридичне значення, є факт її підписання особою, яка не має права її підписувати.

До заяви поданої до суду 15.11.2021 року за підписом «адвокат Вуйка В.А.», долучено ордер серії ВТ №1000966 від 16.11.2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Ордер, що підтверджує повноваження адвоката Вуйка В.А. на подання до суду та підписання заяви від 15.11.2021 року до заяви не додано.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. 2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити дату його видачі та підпис. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів, встановлено положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року.

Відповідно до пункту 15.8 зазначеного Положення ордер повинен містити, зокрема, дату видачі ордеру.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта(п. 14).

Долучений до заяви про встановлення факту народження дитини ордер серії НОМЕР_2 від 16.11.2021 року не може свідчити про наявність визначених ст. ст. 60, 62 ЦПК України підстав адвокату Війка В.А. діяти в інтересах та від імені заявника ОСОБА_1 до 16.11.2021 року, зокрема подавати та/ або підписувати заяви до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки ордер видано та підписано адвокатом 16.11.2021 року, що дає право діяти адвокату від імені та представляти інтереси довіреної особи саме з дня його підписання, а не раніше.

Документів на підтвердження повноважень адвоката підписувати та подавати до суду заяви та діяти в інтересах ОСОБА_1 до 16.11.2021 року представником суду не надано.

Таким чином, установивши станом на 15.11.2021 року відсутність правомочностей адвоката Вуйка В.А. на вчинення дій в інтересах клієнта ОСОБА_1 , вважаю заяву такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, відтак з підстав недотримання п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику без розгляду.

За викладених обставин заяву про встановлення факту народження дитини необхідно повернути особі, яка її подала та роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 4), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060223, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини, з доданими матеріалами – повернути особі, яка її подала.

Копію заяви та копію ордеру виданого 16.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2021 року.

Суддя: Є.М. Булах