Постанова № 101112922, 16.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8007/21 Провадження № 3/591/2692/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01 листопада 2021 року о 21-02 год. в м. Суми на площі Незалежності, 2, керуючи транспортним засобом – автомобілем Infiniti JX35, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб – автомобіль Mini Cooper, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 01 листопада 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310447.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в яких не заперечив проти розгляду справи без його участі та зазначив про те, що наведена ДТП сталась з вини власника автомобіля Mini Cooper, який припаркував своє авто в неналежному місці та ніяк не позначив його в темну пору доби.

До наведених пояснень суд відноситься критично та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2021 року серії ААБ № 310447 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Наведені в поясненнях ОСОБА_3 обставини не виключають наявності саме в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення, оскільки саме він при русі заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем, який перебував в нерухомому стані.

До того ж, наявність або відсутність в діях іншого водія порушень ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з подією ДТП, не є предметом розгляду в межах цієї справи.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Infiniti JX35, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб – автомобіль Mini Cooper, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов