Ухвала суду № 101112096, 15.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021 року Справа № 480/10663/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, і просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у впорядкуванні адресації квартир в будинку в АДРЕСА_1 . а саме ситуації, коли дві квартири мають номер 1: квартира, належна ОСОБА_1 і квартира, в якій проживає ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача здійснити впорядкування адресації квартир в будинку в АДРЕСА_1 , а саме залишити номер 1: квартирі, належній ОСОБА_1 , в квартирі, в якій проживає ОСОБА_2 присвоїти інший номер, перереєструвати осіб з кв. АДРЕСА_2 , крім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_2 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначити у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 05.11.2021.

08.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла квитанція №0.0.2330975580.1 від 08.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

У той же час, в іншій частині ухвалу суду не виконано у визначений судом строк, а саме: у позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, враховуючи положення п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн згідно квитанції №0.0.2330975580.1 від 08.11.2021.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції №0.0.2330975580.1 від 08.11.2021 (рахунок - UA878999980313151206084018540, отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька