Рішення № 101111992, 15.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2821/21

Провадження № 2/309/693/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності на житлову квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він придбав квартиру АДРЕСА_1 . Дана квартира реконструйована згідно проекту реконструкції житлової квартири, однак в договорі купівлі-продажу від 14.12.2020 року вказано, що квартира є незавершеною будівництвом, рівень готовності 82%. Зазначає, що вказана квартира готова до експлуатації і станом на день укладення договору купівлі - продажу її реконструкція повністю завершена. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Шляху можливого введення квартири в експлуатацію немає. Оскільки належна йому квартира закінчена будівництвом, відповідає будівельно-технічним та санітарно-гігієнічним вимогам, набута на законних підставах, просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Андрейко М.В. подано відзив на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача позов не визнає. Посилається на те, що даний об`єкт нерухомості до експлуатації в установленому порядку не прийнятий і не набув статусу нерухомого майна. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Розгляд справи просить провести за відсутності представника Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №236869110 сформованого 14.12.2020 року, є власником житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 151.1 кв.м., житловою площею 73.4 кв.м.

Дану житлову квартиру позивач, на підставі договору купівлі - продажу від 14 грудня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за №2633, придбав від ОСОБА_2 , якому квартира належала на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 23 липня 2007 року за реєстровим № 4263.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст. 392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, належна ОСОБА_1 квартира закінчена будівництвом, відповідає будівельно-технічним вимогам, не порушує права та інтереси інших осіб, набута ним на законних підставах, є всі підстави для визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись вимогами ст.ст. 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.