Ухвала суду № 101111901, 16.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа № 480/9604/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про заміну відповідача, клопотання відповідача про заміну відповідача та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 04.09.2021 року № ІУ013210722677;

2) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція полігону для складування твердих побутових відходів з укріпленням існуючих огороджувальних дамб та улаштуванням дороги на території В. Бобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області».

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, вмотивоване тим, що Державна інспекція архітектури та містобудування України з 15.09.2021 розпочала здійснення повноважень як орган державної влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Також, відповідачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача на Державну інспекцію архітектури та містобудування України та про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що на сьогоднішній день Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення своїх функцій, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», та вживає заходів щодо остаточної ліквідації зокрема, проведення експертизи цінності документів, передача справ та документів до ЦДАВО України на архівне зберігання, звільнення працівників і забезпечення своєчасного розрахунку з ними, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до встановлення правонаступника.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданих сторонами клопотань, суд зазначає наступне.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень) прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Разом з тим, судом згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України наразі перебуває у стані припинення, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запису про припинення відповідача як юридичної особи та не визначено правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 236 КАСУ допускається тоді, коли суб`єкт владних повноважень припинено і не визначено його правонаступника.

Відтак, підстави для заміни первісного відповідача Державною інспекцією архітектури та містобудування України у порядку правонаступництва та зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником та у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача і зупинення провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником по справі № 480/9604/21 за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача і зупинення провадження у справі № 480/9604/21 за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Залучити до участі у розгляді справи №480/9604/21 в якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 44245840).

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко