Ухвала суду № 101110972, 12.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/808/17

Провадження №2/265/7/21

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в м.Маріуполі, треті особи: Державна служба з надзвичайних ситуацій, Служба безпеки України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову в частині вимог до відповідачів Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України без рохгляду, а також просить виключити третіхосіб: Службу безпеки України та Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Згідно п.5 ст.257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму права, а також те, що розгляд справи по суті спору не розпочинався, сторони пояснення не надавали, суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 , та залишає позов без розгляду в частині позовних вимог до відповідачів Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, проаналізувавши вищенаведену норму права, дійшов висновку, що у суду є правові підстави для задоволення клопотання позивача в частині виключення зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу безпеки України та Державну службу України з надзвичайних ситуацій, оскільки залучення третіх осіб у справі за заявою учасників справи, що зазначено у вищевказаній нормі права, не виключає можливість виключення з участі у справі третіх осіб за заявою учасників справи, а саме позивача, який уточнив позовні вимоги, внаслідок чого рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки вищевказаних третіх осіб.

Керуючись п.6 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову про стягнення на його користь заподіяної йому терористичним актом матеріальної шкоди в сумі 97789,52 гривень в частині вимог до відповідачів Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про виключення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Службу безпеки України та Державну службу України з надзвичайних ситуацій, задовольнити.

Залишити позов в частині вимог до відповідачів Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України без розгляду.

Виключити третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог: Службу безпеки України та Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна