Вирок № 101108765, 16.11.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

16.11.2021

№ 637/914/21

№ 1-кп/637/44/21

В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

прокурора: Дмитренка О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221100000737 від 10.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2021 близько 23:00, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у першому під`їзді сходового майданчику другого поверху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вищевказаного домоволодіння, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , без відома та всупереч волі останнього, відчинив вхідні двері, які не були зачині на запираючий пристрій (замок), де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та те, що ОСОБА_2 спить, з тумби, розташованої в кімнаті № 3 (комори), діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J701FZSDSEK», сірого кольору, вартістю 1796,00 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-які претензії до ОСОБА_1 відсутні, по мірі покарання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду справи без участі потерпілого, дотримуючись вимог ст. 325 КПК України, вирішив про проведення судового розгляду у відсутність потерпілого.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочині та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий; неодружений; має постійне місце реєстрації та фактичного проживання; мешкає з бабусею та сестрою, офіційно не працевлаштований. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, проживає з бабусею та молодшою сестрою. З рідними має гарні відносини. Бабуся є опікуном над молодшою сестрою, оскільки мати померла, а з батьком вони не спілкуються. Інших близьких родичів не має. За слів близьких осіб ОСОБА_1 добрий, працьовитий, завжди допоможе при потребі, врівноважений, до агресії та конфліктів не схильний. На зауваження реагує адекватно, робить належні висновки. Має обмежене коло спілкування, серед якого не має осіб з кримінальною історією. Алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З 17.05.2019 по 01.10.2020 проходив строкову військову службу в прикордонних військах України. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства орган пробації оцінює на середньому рівні та вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання; враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено на середньому рівні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства; відсутність претензій з боку потерпілого, якому в повному обсязі відшкодовано вартість пошкоджених сім - карт та чохла; а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що наведене характеризує останнього як особу, яка бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_1 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 369, 370-374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України встановити відносно ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, частини 1, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пунктом 2 частини 3, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (стягував платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок - UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17928-ТВ від 12.082021, кошти в сумі 686,48 грн.

Речові доказ: мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J701FZSDSEK», сірого кольору, який на відповідному зберіганні знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутими законному власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна, на мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J701FZSDSEK», сірого кольору, застосований ухвалою слідчого судді від 16.08.2021 року - скасувати.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя

Н.І.Островська