Ухвала суду № 101108603, 16.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5430/21

Провадження № 2-с/635/51/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву та просить скасувати судовий наказ № 635/5430/21, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 серпня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 03 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2019 року до 30 квітня 2021 року, в розмірі 25020,17 гривень; 3% річних в розмірі 284,66 гривень; інфляційні витрати в розмірі 1371,84 гривень та суми судового збору в розмірі 227,00 гривень. Копію вказаного судового наказу заявник отримала поштою 15 жовтня 2021 року. Заявник не згодна з судовим наказом № 635/5430/21 та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки у період з грудня 2019 року до квітня 2021 року ОСОБА_1 не була споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а також власником частини чи в цілому житлового будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою. Дійсно, у період з 17 липня 2017 року до 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 була власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; у вказаний період часу була споживачем природного газу та отримувала послуги з газопостачання від ТОВ «Харківгаз Збут», які своєчасно оплачувала. 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 належну їй частину житлового будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. реєстр № 1707; на момент посвідчення вказаного договору ОСОБА_1 надавала покупцю довідки від всіх комунальних служб про відсутність боргів за будь-які комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тому суд задовольняє вимоги заявника та скасовує судовий наказ № 635/5430/21, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу в розмірі 25020,17 гривень; 3% річних в розмірі 284,66 гривень; інфляційні витрати в розмірі 1371,84 гривень та суми судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ № 635/5430/21, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що стягувач не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна