Ухвала суду № 101108333, 16.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9841/21

Провадження № 1-кп/643/1088/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Хихля О.П., Артюх Г.С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представники потерпілих - Маркевича С.В., Дорохова Д.В., Шевцова О.А.,

захисників - Бикова Р.О., Таварян К.К., Малойвана Є.І.,

Тучкова Г.І., Іващука П.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 12020220490003475 від 21.11.2020, №12020220060001922 від 30.12.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, громадянина України,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.347, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Локтіонов Е.В., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про доручення керівництву Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганських областях в якнайшвидший термін забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_2 , з приводу скарг на його здоров`я, в тому числі з можливістю його обстеження у профільних закладах МОЗ України за межами установи з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, та в подальшому забезпечити медичне лікування ув`язненого ОСОБА_2 , з урахуванням встановленого діагнозу та наявних у нього захворювань, про що негайно повідомити суд; встановити строк для проведення медичного ОСОБА_2 з приводу скарг на його здоров`я; доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях надати медичний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_2 ; витребувати копії медичної документації, що наявна в медичній частині за час перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У суді захисник ОСОБА_2 , адвокат Биков Р.О. підтримав клопотання, прохав його задовольнити. При цьому зазначив, що незважаючи на письмове звернення до керівництва Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганських областях 01.10.2021 про термінове проведення медичного обстеження стану здоров`я ОСОБА_2 , та вжиття заходів по невідкладному проведенню необхідних медичних обстежень, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього, з урахуванням встановленого діагнозу та наявних у нього захворювань, незважаючи на погіршення здоров`я ОСОБА_2 , останньому не надано кваліфікованої медичної допомоги та ігноровано керівництвом медичної установа клопотання захисника від 01.10.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав просив його задовольнити.

Прокурори у суді заперечували стосовно задоволення клопотання, оскільки вважали можливим з`ясувати причини не повідомлення медичної установи результатів розгляду клопотання захисту від 01.10.2021.

Інші присутні учасники процесу підтримали клопотання, вважали можливим його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На теперішній час кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді в Московському районному суді м. Харкова.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , Биков Р.О. 01.10.2021 звернувся до керівництва Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганських областях з клопотанням про проведення медичного обстеження ОСОБА_2 . На час судового розгляду 16.11.2021 захисник Биков Р.О. та обвинувачений ОСОБА_2 зазначили, що ніякого медичного обстеження проведено не було, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 погіршився, заяви щодо надання кваліфікованої медичної допомоги ігноруються.

На адресу Московського районного суду м. Харкова висновків лікарів, щодо стану здоров`я ОСОБА_2 з урахуванням клопотання захисника від 01.10.2021, не надходили.

Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі за текстом Порядок №239/5/104),пунктом 2.3. якого встановлено, що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу, лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я зорієнтованого переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна брати до уваги будь-які письмові скарги-від ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.

Відповідно до практики ЄСПЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Так, загальні принципи практики Європейського суду з прав людини сформовані в п. 149 рішення у Справі «Корнейкова та Корнейков проти України» (заява № 56660/12, остаточне 24/06/2016), за змістом яких:

Суд неодноразово наголошував на тому, що охорона здоров`я ув`язнених осіб повинна забезпечуватися належним чином (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, п. 94, ECHR 2000-ХІ). Відсутність належної медичної допомоги може становити поводження, що суперечить статті 3Конвенції (див. рішення у справах «Ільхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkeу) [ВП], заява № 22277/93, п. 87, ECHR 2000-VII, і «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 90, від 4 жовтня 2005 року).

Суд вважає, що «належність» медичної допомоги під час тримання під вартою залишається найбільш важким елементом для визначення. Лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була належною.

Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Худобін проти Росії» (Khudobin v. Russia), заява № 59696/00, п. 83, ECHR 2006-ХІІ), оперативність і точність постановки діагнозу і надання допомоги (див. згадане рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), п. 115, та рішення у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, пп. 104-106, від 28 березня 2006 року), а за умови, коли це викликано медичним станом, - регулярність та систематичність нагляду та наявність плану терапевтичних заходів з метою лікування хвороб ув`язненої особи або запобігання їхньому ускладненню, а не усунення симптомів (див. там само, пп. 109 та 114; а також рішення у справах «Сарбан проти Молдови» ( ОСОБА_3 v. Moldova), заява № 3456/05, п. 79, від 4 жовтня 2005 року; та «Попов проти Росії» (Popov v. Russia), заява № 26853/04, п. 211, від 13 липня 2006 року). Державні органи влади також повинні довести, що були створені умови, необхідні для фактичної реалізації призначеного лікування (див. згадане рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan, п. 116, та рішення у справі «Голомийов проти Молдови» (Holomiov v. Moldova), заява № 30649/05, п. 117, від 7 листопада 2006 року).

Отже, враховуючи вищенаведене національне законодавство, практику Європейського суду з прав людини, кадрові та матеріально-технічні можливості Харківської міської медичної частини №27, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 провести медичне обстеження ОСОБА_2 , з урахуванням скарг на стан його здоров`я, в тому числі, із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, та надати необхідну медичну допомогу і провести лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.

Керуючись вимогами ст.ст.2,44,45 Конституції України, ст.ст. 26, 371,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Локтіонова Едуарда Вікторовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження та лікування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та наявної медичної документації, в тому числі, із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

Про результати медичного обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити письмово Московський районний суд м. Харкова, головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Поліщук