Рішення № 101108209, 12.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12939/20

Провадження № 2/643/1053/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., №10826, про звернення стягнення на майно позивача.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 30.07.2019 між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №2551888. Сума кредита 12000 грн. Строк повернення кредиту до 29.08.2019. Додатковою угодою від 29.08.2017 умови договору змінені. Строк повернення кредиту - до 28.09.2019. Позивач виконувала умови договору, проте нею було допущено часткове порушення його умов. 18.08.2020 з листа приватного виконавця Дорошкевич В.Л. (від 10.08.2020 №80532) стало відомо, що 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис (реєстровий №10826) про звернення стягнення на майно позивача. Підстава стягнення - кредитний договір №2551888 від 30.07.2019, укладений між позивачем та відповідачем. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 22.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62631950. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому не погодився з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглядати у його відсутність.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.07.2019 між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №2551888. Сума кредита 12000 грн. Строк повернення кредиту до 29.08.2019. Додатковою угодою від 29.08.2017 умови договору змінені. Строк повернення кредиту - до 28.09.2019.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 22.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62631950

08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис (реєстровий №10826) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2551888 від 30.07.2019 в сумі 22879,68 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з абз. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року винесено постанову № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Згідно з п. 1 вказаної Постанови для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік доповнено новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема п. 2 вказаної Постанови.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та була обов`язковою для виконання з 22 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №2551888 від 30.07.2019 нотаріально не посвідчувався.

Підсумковуючи викладене, у даному випадку, кредитний договір не посвідчувався нотаріально, а отже суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., №10826, про звернення стягнення на майно позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ 41346335) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2021.

Суддя І.Д. Мельникова