Рішення № 101108204, 04.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/681/21

Провадження № 2/630/383/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботині Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/681/21 (провадження № 2/630/226/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, з вимогами наступного змісту:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

встановити опікуном малолітніх та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їх рідну бабусю її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав, -

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_8 вказував, що малолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є її онуками, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Донька позивача - ОСОБА_2 є матір`ю вказаних малолітніх дітей, але від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до них вона ухиляється, покинула дітей та пішла з дому. Один і другий із батьків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 записані у свідоцтвах дітей зі слів відповідача, тому ОСОБА_2 є матір`ю одиначкою. Так, як малолітні діти проживають з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, а їхня мати ОСОБА_2 повністю ухилилися від виховання та догляду за ними, позивач ОСОБА_1 змушена була звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу в його відсутності в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Самура Л.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. .

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки. Але в судове засідання відповідач не з`явилася без поважних на то причин, відзив не подала. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавала. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача, в заочному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане 05 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, матір`ю ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031750287 від 21 липня 2021 року відомості про батька ОСОБА_3 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке було видане 08 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, матір`ю ОСОБА_11 , є ОСОБА_2 , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031749694 від 21 липня 2021 року відомості про батька ОСОБА_11 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке було видане 28 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, матір`ю ОСОБА_5 , є ОСОБА_2 , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031748611 від 21 липня 2021 року відомості про батька ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке було видане 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, матір`ю ОСОБА_12 , є ОСОБА_2 , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031749257 від 21 липня 2021 року відомості про батька ОСОБА_12 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке було видане 29 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, матір`ю ОСОБА_7 , є ОСОБА_2 , а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00031748978 від 21 липня 2021 року відомості про батька ОСОБА_7 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач ОСОБА_1 є рідною матір`ю відносно відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , яке було видане 07 серпня 1987 року Синельниківським міським відділом ЗАГС Дніпропетровської області. Від так, позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Як вбачається з актів органу самоорганізації населення №43 від 25 квітня 2021 року, засвідченими відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 13 травня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю бабусею ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, в сім`ї якої проживають діти, має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

З копії договору дарування серія НРА №881449, зареєстрованого в реєстрі №573, посвідченого 01 червня 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л., вбачається, що право власності на 3/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13 ..

Тобто суд приходить до висновку, що малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на законних підставах проживають разом із своєю бабусею ОСОБА_1 , в належній їй частині житлового будинку.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач у справі ОСОБА_2 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, належним чином, не утримує дітей, не займається їх вихованням, не піклується про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці до самостійного життя.

Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на виконання вимог ст. 19 СК України було надано висновок від 11 жовтня 2021 року №03-36/3749 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до перелічених малолітніх дітей, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймає, рідко спілкується з ними, майже не навідує, не забезпечує їх матеріально, не дбає про здоров`я дітей.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В тому, що такий висновок є об`єктивним та неупередженим по відносно ОСОБА_2 по даній справі, у суду не виникає сумнівів, бо запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_2 пояснила, що залишила своїх дітей на виховання матері ОСОБА_1 , яка піклується про них, забезпечує одягом, продуктами харчування, займається з ними уроками. Також на засіданні комісії відповідач підтвердила, що розуміє наслідки позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Комісією також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає у місті Харкові та самоусунулася від виховання своїх малолітніх дітей. Тому суд приймає висновок органу опіки та піклування як обґрунтований.

Також відповідно до подання №03-36/3810 від 13 жовтня 2021 року про призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області встановлено, що перешкод для виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 немає, вона перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів з 25 серпня 2021 року із правами та обов`язками опікуна обізнана, про відповідальність за життя та здоров`я дітей попереджена. А тому орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, а призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є доцільним та не суперечить інтересам дітей, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , витрати по оплаті судового збору в сумі 1816,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Суслов Вадим Юрійович, адреса здійснення діяльності: Харківська область, м. Люботин, вул. Джерелянська, 2, оф. 5;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 04058717, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Представник третьої особи - Самура Лілія Миколаївна, головний спеціаліст Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області,адреса здійснення діяльності: Харківська область, м. Люботин, вул. Ушакова, 1.

Повний текст рішення складений 15 листопада 2021 року.

Суддя О. О. Малихін