Ухвала суду № 101108167, 16.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4201/21

Провадження № 2-о/629/86/21

У Х В А Л А

16.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова О.Г., присяжних Камнєва О.О., Сильмана А.В., за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про проведення експертизи по цивільній справі за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа – виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування,про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з 14.11.2018 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом I групи з дитинства безстроково. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 року останнього визнано недієздатним. Вказано, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили. На даний час у ОСОБА_1 зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, в наслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні дії зазначеного рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , заяву розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» – задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує стороннього догляду та нагляду ОСОБА_1 в зв`язку з його хворобою?

4. Чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» у призначений експертом час з`явитись разом з ОСОБА_1 амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та надати медичну документацію на останнього.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов

Присяжні: О.О. Камнєв

А.В. Сильман