
Справа № 626/3246/21
Провадження № 2/626/816/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
та призначення справи в судове засідання
16.11.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3246/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.
Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
В позовній заяві мається клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.
Крім того позовна заява містить клопотання про звільненні позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Позивача вказав, що згідно ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору, як споживач фінансових послуг (Постанова Верховного суду від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19).
У постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19) зазначено, що «позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».»
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і відкрити провадження по цивільній справі №626/3246/21.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07 грудня 2021 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 101107991, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/3246/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: