Ухвала суду № 101107754, 16.11.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1176/21

6/622/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Квітки О.О.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у цивільній справі № 2-49/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.10.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у цивільній справі № 2-49/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. просить суду замінити стягувача ПАТ КБ «Надра банк» на ТОВ «Фінанс Проперті Груп» за заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.01.2010 у справі № 2-49/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 у розмірі 124947,46 грн та судовий збір у розмірі 1369,47 грн; розглянути заяву без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.01.2010 у справі № 2-49/2010 задоволено позов ПАТ «Надра Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором № 6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 у розмірі 124947,46 грн та судовий збір у розмірі 1369,47 грн. 14.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50893649 за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12.01.2010. 07.05.2020 між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, за яким ПАТ КБ «Надра Банк» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а останнє набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008. Зобов`язання за вказаним кредитним договором наразі залишається невиконаним, у зв`язку з чим представник заявника звернувся зі вказаною заявою до суду.

Представники заявника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп», первісного стягувача - ПАТ «Надра Банк» та заінтерсованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівскому районах Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Харків), та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні у матеріалах заяви поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили. В своїй заяві представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просив розглядати справу без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви і оригінал заочного рішення від 12.01.2010 по цивільній справі № 2-49/2010, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2010 року позов ВАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра Банк» суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» в розмірі № 6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 у розмірі 124947,66 грн та судові витрати у розмірі 1369,47 грн. Вказане рішення не переглядалось та не оскаржувалось, набрало законної сили 22.01.2010.

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 14.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50893649 за стягненням ВАТ КБ «Надра банк» (ЄДРПОУ відсутнє).

07.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 643, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а останнє набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008, що вбачається також з Додатку № 1 до вказаного договору.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 у справі № 6-1355/10.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у цивільній справі № 2-49/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – ВАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 34047020) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код ЄДРПОУ: 41487593, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павліська, буд. 5) у справі №2-49/2010, за позовом ВАТ КБ «Надра» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» в розмірі № 6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 у розмірі 124947,66 грн та судові витрати у розмірі 1369,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка