Постанова № 101107660, 16.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7106/21

Провадження №3/639/2216/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженки с. Уни Кіровської області Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ ТД «УКРАЇНСЬКЕ ХУТРО», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2779 від 04.10.2021 року, згідно якого 23 вересня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «УКРАЇНСЬКЕ ХУТРО» (код за ЄДРПОУ 30752140, юридична адреса: 61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 63), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України, що призвело до заниження єдиного податку на загальну суму 32 902,34 грн., в т.ч. по періодах: 1 квартал 2017 року на суму 1884,33 грн., півріччя 2017 року на суму 3768,66 грн., три квартали 2017 року на суму 3768,66 грн., рік 2017 на суму 7537,33 грн., 1 квартал 2018 року на суму 1846,68 грн., півріччя 2018 року на суму 3693,37 грн., три квартали 2018 року на суму 5540,05 грн., рік 2018 на суму 7386,74 грн., 1 квартал 2019 на суму 1823,94 грн., півріччя 2019 року на суму 3647,88 грн., три квартали 2019 року на суму 5471,82 грн., рік 2019 на суму 7295,76 грн., 1 квартал 2020 року на суму 2004,02 грн., півріччя 2020 року на суму 4008,03 грн., три квартали 2020 року на суму 6012,05 грн., рік 2020 на суму 8016,06 грн., 1 квартал 2021 року на суму 2285,53 грн., півріччя 2021 року на суму 2666,45 грн., чим порушено ч. 1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт триваючого правопорушення встановлено актом від 23.09.2021 №16554/20-40-07-09-09/30752140.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для складання протоколу №2779 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення є висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «УКРАЇНСЬКЕ ХУТРО» від 23.09.2021 №16554/20-40-07-09-09/30752140.

На підставі акту перевірки від 23.09.2021 №16554/20-40-07-09-09/30752140 ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №00223570709 від 20.10.2021 року.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

15.11.2021 року на адресу суду надійшли пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Овчаренко О.Я., в яких зазначено, що 04.11.2021 року директором ТОВ ТД «УКРАЇНСЬКЕ ХУТРО» ОСОБА_1 подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Харківській області №00223570709 від 20.10.2021 року.

Разом із цим, копію зазначеної скарги та рішення ДПС України за результатами її розгляду до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які направлено на розгляд до суду, відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- відсутні відомості про результати розгляду ДПС України в адміністративному порядку скарги ТОВ ТД «УКРАЇНСЬКЕ ХУТРО» на податкове повідомлення-рішення №00223570709 від 20.10.2021 року;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, чи є узгодженими суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Харківській області №00223570709 від 20.10.2021 року.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУДПС у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило