Ухвала суду № 101107370, 16.11.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1451/21 Провадження № 2/613/480/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування – прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Векленко В.І. подав клопотання про витребування доказів з Першої Харківської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформації щодо кола спадкоємців та їх даних.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відомості про спадкоємців ОСОБА_4 містяться у спадковій справі, а встановлення кола їх спадкоємців має безпосереднє значення для вирішення справи. Вказав, що сторона позивача не має можливості отримати вказані докази самостійно та надати їх безпосередньо до суду, оскільки відповідно до вимог та приписів ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» ці матеріали можуть бути витребувані виключно судом.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи – Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у поданих до суду заявах від 27.09.2021, просили розглядати справу за їх відсутності. Зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить суд витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості щодо кола спадкоємців останнього, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Векленка В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо така спадкова справа заводилась) та відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_4 та їх даних.

Копію ухвали направити до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх, e-mail: info_1@khm.kh.notary.gov.ua) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник