Ухвала суду № 101107368, 16.11.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/245/17 Провадження № 6/613/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа, в якій він просить: поновити пропущений строк виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа від 13 липня 2017 року, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 613/245/17.

Дану заяву представник мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 08 вересня 2010 року в розмірі 41 409 грн. 03 коп. та судовий збір. При перевірці архіву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо, що виконавчий лист втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з дня його видачі, останній обмежився лише зазначенням, що при перевірці архіву АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що виконавчий лист втрачено, що жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висноку про відмову в задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 265, 353, 354, 433, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ