Ухвала суду № 101106941, 15.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6550/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (вул.Ломоносова, 19, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області», відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо не включення до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

визнати протиправними дії державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 у перерахунку основного розміру пенсії позивача;

зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» внести зміни до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн. та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги відповідно до положень ст.5 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем через канцелярію суду 08.11.2021 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо не включення до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» внести зміни до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн. та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що листом за вих.№33/33-3611 від 04.10.2021 державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» розглянуто заяву та за наслідками такого розгляду позивачу відмовлено у задоволенні вимоги щодо включення до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 такої складової грошового забезпечення як індексація з огляду на те, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Між тим, листом за вих.№1600/111/22-2021 від 13.10.2021 Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі запиту позивача на отримання публічної інформації №364993 надано інформацію про нараховану індексацію грошового забезпечення поліцеііських за 2019 р. з якого вбачається постійність та систематичність таких нарахувань. Разом з тим, сума нарахованої індексації грошового забезпечення за листопад 2019 р. складає 887,09 грн. та вказано, що суми нарахованої індексації є однаковими для усіх посад поліцейських.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не включення такої складової грошового забезпечення як індексація до довідки від 21.05.2021 № 33/33-811 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 протиправною та такою, що грубо порушує його соціальне право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 26.11.2021 надати суду:

- довідку щодо проходження служби позивачем;

- інформацію щодо включення індексації грошового забезпечення (з зазначенням місяця) до довідки від 21.05.2021 №33/33-811.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян