
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6899/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Акіньшина Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Акіньшина Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за такими вимогами:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.06.2021 № 123750002679 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди:
- навчання з 01.09.1983 по 22.04.1988 у Купянском автотранспортном техникуме Минавтотранса УССР (рос. мовою);
- роботи в Лисичанському АТП-10919 з 13.06.1988 по 24.05.1989 та ВАТ «Лисичанське автотранспортне підприємство № 10919» з 08.11.2004 по 27.10.2006;
- роботи з 04.11.2006 по 28.10.2008, з 30.10.2008 по 28.01.2009, з 17.02.2009 по 27.01.2010, з 02.02.2010 по 27.12.2010, з 29.12.2010 по 25.12.2011, з 07.02.2012 по 25.03.2012 в філії «Філевський автобусно-троллейбусний парк ГУП «Мосгортранс» та з 01.01.2021 по 31.05.2021 в філії «Центральний» ГУП «Мосгортранс»;
3) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV з 01.06.2021.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено як двох відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
З огляду матеріалів позовної заяви вбачається, що заява ОСОБА_1 була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
При цьому вимоги про зобов`язання зарахувати певні періоди до стажу позивача представник позивача звертає до Головного управління в Луганській області.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Отже, в даному випадку органом, що прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, отже, відповідно, в разі скасування його рішення про відмову призначення пенсії цей орган має повторно переглядати заяву позивача.
Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та сформулювати позовні вимоги, які мають узгоджуватись з викладом обставин за ними у позовній заяві та відповідачем по справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Акіньшина Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу;
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 101106833, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/6899/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: