Ухвала суду № 101106505, 12.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3795/20

провадження № 2-ап/340/15/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря – Сириці І.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Анікєєнко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (4119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 19),

Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (26400 Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 48ж, ЄДРПОУ 09968520)

Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (25002, м.Кропивницький, вул.Кавалерійська, 17/19, ЄДРПОУ 07827576).

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України №167 від 07.03.2015;

- визнати незаконним та скасувати наказ Ульяновського районного військового комісаріату №20 від 12.03.2015;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника офіцерів запасу і кадрів Благовіщенського (Ульяновського) районного військового комісаріату з 13 березня 2015 року;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заборгованість з винагороди за участь в антитерористичній операції за серпень-вересень 2014. в розмірі 8032,46 грн.;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за грудень 2014 - березень 2015 в розмірі 34114,71 грн.;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 45817,34 грн.;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заборгованості та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди. В провадженні даної адміністративної справи за №340/3795/20 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (т.1 а.с.78-79).

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього документами (т.1 а.с.80-83).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 22 жовтня 2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.137-139).

Ухвалою судді від 31.05.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2021 року (т.1 а.с.204-205).

Ухвалою суду від 08.07.2021 залучено до участі у справі відповідача-3 – Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, призначено підготовче засідання на 30.07.2021 року та витребувано докази (т.1 а.с.217-219).

30.07.2021 представником позивача подана заява про зміну позовних вимог (т.2 а.с.4-11), в яких просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України №167 від 07.03.2015;

- визнати незаконним та скасувати наказ Ульяновського районного військового комісаріату №20 від 12.03.2015;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника офіцерів запасу і кадрів Благовіщенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 13 березня 2015 року;

- стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

30.07.2021 підготовче засідання відкладено до 20.09.2021 за клопотанням представника відповідача-3 (т.1 а.с.244).

Ухвалою суду від 08.09.2021 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи №340/3795/20 за участю сторони позивача в режимі відеоконференції (т.2 а.с.23-24).

У підготовчому засіданні 20.09.2021 представником відповідачів 2, 3 повідомлено, що Благовіщенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки переформовано у другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (т.1 а.с.243). Отже, відповідачем-2 є Другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог. Допущено заміну первісного відповідача Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ЄДРПОУ 00034022) належним відповідачем Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (4119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 19). Призначено підготовче засідання на 20.10.2021 року. Крім того, даною ухвалою суду зобов`язано відповідачів надати докази. (т.2 а.с.37-39).

Проте, доказів витребуваних ухвалою суду не надано.

20.10.2021 підготовче засідання відкладено до 12.11.2021. (т.2 а.с.54-58).

Представником відповідачів через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (т.2 а.с.62-65).

У підготовче судове засідання 12.11.2021 представник відповідачів не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, розглянути без його участі. При цьому зазначав, що у разі відмови у задоволенні клопотання, відкласти розгляд справи, у зв`язку з його хворобою.

Суд зазначає, що вирішення клопотання про залишення позовної без розгляду наразі неможливо, оскільки відповідачами не надано доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 20.09.2021.

Отже, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у відповідачів.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадові особи будуть притягнуті до відповідальності та до останніх будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України. Крім того, враховуючи, що відповідачі у підпорядкуванні Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити виконання ухвали суду відповідачами.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 08 грудня 2021 року до 10:00 год.

Зобов`язати відповідача-1 – Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №167 від 07.03.2015, а також надати належним чином завірену копію цього наказу.

Зобов`язати відповідача-2 – Другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного наказу №20 від 12.03.2015, докази ознайомлення позивача з цим наказом, а також надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , оригінал для огляду в судовому засіданні; довідку про грошове забезпечення (його складові) позивача за останні два місяці роботи з розшифровкою за видами та складовими виплат (із зазначенням середньоденного грошового забезпечення).

Зобов`язати відповідача-3 – Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, повторно, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, з приводу яких подано позовну заяву, а також довідку про грошове забезпечення (його складові) ОСОБА_1 за останні два місяці роботи з розшифровкою за видами та складовими виплат (із зазначенням середньоденного грошового забезпечення); а також надати інформацію про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення при звільненні з розшифровкою за видами та складовими виплат, а також дата та сума.

Зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити виконання ухвали суду Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, Другим відділом Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Попередити Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, військових комісарів Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено – 15.11.2021.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина