Ухвала суду № 101106249, 09.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2021 року Київ № 320/14390/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УСЗН ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021 в неповному розмірі; зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05.05.2021 у повному обсязі.

Суд, дослідивши позовну заяву, в межах повноважень, наданих ст. 171 КАСУ, на предмет дотримання вимог ст. ст. 160-161 КАСУ, приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Як вбачається із позовної заяви, позивач є інвалідом 2 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни. Його звернення до суду обумовлено виплатою УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області разової грошової допомоги, передбаченої ч. 5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" в неповному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Водночас, матеріалами позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 звертався 11.10.2021 до УСЗН Білоцерківської міської ради із запитом на інформацію, в якому просив провести йому нарахування і виплату недоплаченої різниці щорічної грошової допомоги до 05 травня у розмірі 10246 грн.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням у ній підстав та причин нереалізації ним права на одержання щорічної разової грошової допомоги у строк, визначений ч. 4 ст. 171 Закону України № 3551-XII, тобто до 30.09.2021.

Крім того, в п.1 прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність УСЗН Білоцерківської міськради Київської області щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня 2021 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зміст вказаної вимоги для суду є незрозумілим, оскільки у ньому міститься суперечність в семантичному зв`язку вимог. З одного боку, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, а з іншого стверджує, що ця бездіяльність виявилась у нарахуванні та виплаті йому разової грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, що в свою чергу, створює суперечку для вимоги 2, в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати виплатити йому грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, у новій заяві необхідно конкретизувати прохальну частину позову, з урахуванням виявленої невідповідності.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладені обставини, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, із урахуванням зауважень суду, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.