Рішення № 101106094, 15.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. справа № 300/4811/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ), 02.09.2021 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.11-12).

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС в місті Івано-Франківську з заявою про створення електронного ключа (електронного цифрового підпису). 30.11.2020, згідно заяви позивача, вона отримала електронний підпис. 23.12.2020 позивач звернулась до відповідача з метою скасування свого електронного ключа позивач. В заяві причину скасування свого ключа позивач хотіла писати реальну причину, що ключ її непотрібний тому, що в неї немає ніякого бізнесу, і позивач не є підприємець. Однак позивачу було сказано, що так не пишеться, потрібно писати зміна даних. Коли позивачу дали вписати в заяві два номери сертифікатів, то позивач зрозуміла, що так неправильно. Позивач попросила дати їй зміст цих сертифікатів, тому що знала, що два сертифіката в неї бути не могло. Але в цьому позивачу було відмовлено. У заяві на скасування свого електронного підпису позивач вказала два сертифіката, бо порахувала, щоб вони були скасовані. Але так, як причиною скасування в заяві було записано зміна даних, а не зміст її попередньої причини, яку вона хотіла писати, то позивач вважає, що її електронний підпис не був скасований, а був переданий іншій особі. Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконним скасування її електронного підпису по причині: зміна даних про власника та по інших причинах на користь третіх осіб та зобов`язати відповідача скасувати її електронний підпис по причині: немає в ньому необхідності.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 09.09.2021 від позивача надійшло клопотання, у якому просила розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2021 залишено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення (а.с.16-17).

26.10.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Інформаційно-довідкового департаменту ДПС від 22.10.2021 № 126/5/лк/99-95-05-16 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача зокрема вказала, що 23.12.2020 позивач звернулася до Відділу із заявою з метою скасування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів. Відповідно до пункту 39 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", скасування сертифіката відкритого ключа – зупинення чинності сертифіката відкритого ключа. Графа "причина скасування кваліфікованого сертифіката" у заяві є обов`язковою для заповнення у разі необхідності скасування кваліфікованого сертифіката. У зазначеній графі замовник самостійно, особисто, у довільній формі зазначає підставу, з якої він скасовує кваліфікований сертифікат. Зазначила, що після заповнення заяви замовником, адміністратор реєстрації відділу вносить інформацію щодо скасування кваліфікованого сертифіката до Реєстру підписувачів КНЕДП ІДД ДПС. При заповненні поля "причина скасування сертифіката" в Реєстрі, адміністратор реєстрації обирає одну з наступних причин: не визначена, компрометація особистого ключа, зміна даних про власника, формування нового, припинення дії. У зв`язку з тим, що позивачем зазначено причиною скасування кваліфікованого сертифіката "зміна даних", адміністратором реєстрації в Реєстрі обрано причину скасування "зміна даних про власника". Після скасування кваліфікованого сертифіката, такий сертифікат потрапляє до списку відкликаних сертифікатів. У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Регламенту КНЕДП ІДД ДПС, публікація списків відкликаних сертифікатів на офіційному ресурсі Надавача здійснюється автоматично з інтервалом синхронізації п`ять хвилин після його формування. Надавач виконує формування списків відкликаних сертифікатів двох типів: повний список та частковий список. Зауважила, що оскільки список відкликаних сертифікатів містить відомості про всі відкликані протягом певного періоду сертифікати, то при здійсненні пошуку кваліфікованого сертифіката в Реєстрі та перевірки сертифіката у файловому сховищі, надається інформація, що один з сертифікатів у ланцюжку не чинний (знайдений у СВС), а саме той сертифікат, перевірка якого здійснюється. За вказаних обставин, відповідач вважає, що працівники відділу реєстрації користувачів при ГУ ДПС в Івано-Франківській області управління (центру) сертифікації ключів ІДД ДПС діяли відповідно до норм чинного законодавства України та Регламенту КНЕДП ІДД ДПС (а.с. 33-38).

29.10.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ОСОБА_1 від 29.10.2021 на відзив, згідно якої позивач зазначила, що її підпис переданий третім особам, а вона усе це заперечує, тому що вона нікому не передавала свій підпис. Зауважила, що її електронний підпис повинен бути скасований не по причині "зміна даних про власника", а по причині "немає в ньому необхідності", або припинення дії сертифіката (а.с.55-58).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

30.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС в місті Івано-Франківську з заявою про створення електронного ключа (електронного цифрового підпису), що підтверджується копією реєстраційної картки для фізичної особи (а.с. 27).

23.12.2020 з метою скасування свого електронного ключа ОСОБА_1 звернулась до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС в місті Івано-Франківську з заявою про зміну статусу кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів від 23.12.2020 (а.с. 28).

23.12.2020 відповідач скасував сертифікати електронного ключа ОСОБА_1 з причини: зміна даних про власника, що підтверджується витягами з програмного технічного комплексу Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС за результатами пошуку сертифікатів (а.с. 29-31).

Позивач зазначає, що в заяві причину скасування свого ключа вона хотіла писати причину, що ключ її непотрібний тому, що в неї немає ніякого бізнесу, і позивач не є суб`єктом підприємницької діяльності. Однак посадовою особою відповідача зазначено позивачу, що так не зазначається, потрібно зазначити зміна даних. Також ОСОБА_1 попросила дати їй зміст сертифікатів, однак в цьому позивачу відмовлено. Оскільки причиною скасування в заяві було записано зміна даних, а не зміст її попередньої причини, яку хотіла писати позивач, то ОСОБА_1 вважає, що її електронний підпис не був скасований, а був переданий іншій особі. Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконним скасування її електронного підпису по причині: зміна даних про власника та по інших причинах на користь третіх осіб та зобов`язати відповідача скасувати її електронний підпис по причині: немає в ньому необхідності.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації, регламентує Закон України “Про електронні довірчі послуги” від 05.10.2017 № 2155-VІІІ (далі – Закон № 2155-VІІІ).

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 1 Закону № 2155-VІІІ кваліфікований сертифікат відкритого ключа – це сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

При цьому, частиною 1 статті 3 Закону № 2155-VІІІ визначено, що відносини, пов`язані з наданням електронних довірчих послуг та електронною ідентифікацією, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про захист персональних даних", цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону № 2155-VІІІ користувачі електронних довірчих послуг мають право на: отримання електронних довірчих послуг; вільний вибір надавача електронних довірчих послуг; оскарження у судовому порядку дій чи бездіяльності надавачів електронних довірчих послуг та органів, що здійснюють державне регулювання у сфері електронних довірчих послуг; відшкодування завданої їм шкоди та захист своїх прав і законних інтересів; звернення із заявою про скасування, блокування та поновлення свого сертифіката відкритого ключа.

Частиною 2 статті 12 Закону № 2155-VІІІ визначено, що кваліфіковані надавачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечити: захист персональних даних користувачів електронних довірчих послуг відповідно до вимог законодавства; функціонування програмно-технічного комплексу, що ними використовується, та захист інформації, що в ньому обробляється, відповідно до вимог законодавства; впровадження, підтримання в актуальному стані та публікацію на своєму веб-сайті реєстру чинних, блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів; можливість цілодобового доступу до реєстру чинних, блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів та до інформації про статус сертифікатів відкритих ключів через телекомунікаційні мережі загального користування; цілодобовий прийом та перевірку заяв підписувачів та створювачів електронних печаток про скасування, блокування та поновлення їхніх сертифікатів відкритих ключів; скасування, блокування та поновлення сертифікатів відкритих ключів відповідно до вимог цього Закону; внесення ідентифікаційних даних підписувача чи створювача електронної печатки до відповідного сертифіката відкритого ключа; інформування користувачів електронних довірчих послуг про порушення конфіденційності та/або цілісності інформації, що впливають на надання їм електронних довірчих послуг або стосуються їхніх персональних даних, не пізніше двох годин з моменту, коли їм стало відомо про такі порушення; унеможливлення використання особистого ключа у разі його компрометації; постійне зберігання всіх виданих кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів; використання під час надання електронних довірчих послуг виключно кваліфікованих сертифікатів, засвідчених у центральному засвідчувальному органі чи засвідчувальному центрі; зберігання документів, поданих користувачами для отримання електронних довірчих послуг.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 2155-VІІІ кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки; технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфіковані сертифікати відкритих ключів регламентовані статтею 23 Закону № 2155-VІІІ.

Так, відповідно до частини 1 статті 23 Закону № 2155-VІІІ під час надання кваліфікованих електронних довірчих послуг використовуються кваліфіковані сертифікати електронного підпису, кваліфіковані сертифікати електронної печатки та кваліфіковані сертифікати автентифікації веб-сайту.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону № 2155-VІІІ кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити: 1) позначку, що сертифікат відкритого ключа виданий як кваліфікований сертифікат відкритого ключа; 2) позначку, що сертифікат відкритого ключа виданий в Україні; 3) ідентифікаційні дані, які однозначно визначають кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, засвідчувальний центр або центральний засвідчувальний орган, які видали кваліфікований сертифікат відкритого ключа (далі - суб`єкти, які видали сертифікат), у тому числі обов`язково: для юридичної особи: найменування та код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, за якими здійснено її державну реєстрацію; для фізичної особи - підприємця: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), за якими здійснено її державну реєстрацію; 4) ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов`язково: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) або; найменування або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) створювача електронної печатки та код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, за якими здійснено його державну реєстрацію, або унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта); 5) місцезнаходження юридичної особи, якій видано кваліфікований сертифікат відкритого ключа; 6) значення відкритого ключа, який відповідає особистому ключу; 7) відомості про початок та закінчення строку дії кваліфікованого сертифіката відкритого ключа; 8) серійний номер кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, унікальний для суб`єкта, який видав сертифікат; 9) кваліфікований електронний підпис або кваліфіковану електронну печатку, створені суб`єктом, який видав сертифікат; 10) відомості щодо розміщення у вільному доступі кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів суб`єкта, який видав сертифікат; 11) відомості щодо розміщення інформації, необхідної для отримання кваліфікованої електронної довірчої послуги формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів; 12) відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки); 13) відомості про обмеження використання кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки); 14) ім`я (імена) домену, що належить фізичній або юридичній особі, якій видано сертифікат відкритого ключа (для кваліфікованого сертифіката автентифікації веб-сайту).

Частиною 3 статті 23 Закону № 2155-VІІІ визначено, що інформація про статус кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів надається суб`єктами, що видали сертифікати, засобами їх інформаційно-телекомунікаційної системи цілодобово.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону № 2155-VІІІ кваліфікований сертифікат відкритого ключа не пізніше ніж протягом двох годин скасовується суб`єктом, який видав сертифікат, у разі: 1) подання користувачем електронних довірчих послуг заяви про скасування виданого йому кваліфікованого сертифіката відкритого ключа в будь-який спосіб, що забезпечує підтвердження особи-користувача; 2) надходження до суб`єкта, який видав сертифікат, документа, що підтверджує: смерть фізичної особи - підписувача; припинення діяльності створювача електронної печатки; зміни ідентифікаційних даних користувача електронних довірчих послуг; факт державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи припинення діяльності в установленому законодавством порядку юридичної особи; надання користувачем електронних довірчих послуг недостовірних ідентифікаційних даних під час формування його кваліфікованого сертифіката відкритого ключа; факт компрометації особистого ключа користувача електронних довірчих послуг, виявлений самостійно користувачем або контролюючим органом під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг; набрання законної сили рішенням суду про скасування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, оголошення підписувача померлим, визнання безвісно відсутнім, недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності, визнання користувача електронних довірчих послуг банкрутом.

Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону № 2155-VІІІ визначено, що кваліфікований сертифікат відкритого ключа не пізніше ніж протягом двох годин скасовується суб`єктом, який видав сертифікат, зокрема, у разі подання користувачем електронних довірчих послуг заяви про скасування виданого йому кваліфікованого сертифіката відкритого ключа в будь-який спосіб, що забезпечує підтвердження особи-користувача.

Як встановлено судом вище, 23.12.2020 з метою скасування свого електронного ключа ОСОБА_1 звернулась до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС в місті Івано-Франківську з заявою про зміну статусу кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що Графа "Причина скасування кваліфікованого сертифіката" у заяві є обов`язковою для заповнення у разі необхідності скасування кваліфікованого сертифіката. У зазначеній графі замовник самостійно, особисто, у довільній формі зазначає підставу, з якої він скасовує кваліфікований сертифікат (а.с.36).

Після заповнення заяви замовником, адміністратор реєстрації відділу вносить інформацію щодо скасування кваліфікованого сертифіката до Реєстру підписувачів КНЕДП ІДД ДПС. При заповненні поля "Причина скасування сертифіката" в Реєстрі, адміністратор реєстрації обирає одну з наступних причин: не визначена, компрометація особистого ключа, зміна даних про власника, формування нового, припинення дії. У зв`язку з тим, що позивачем зазначено причиною скасування кваліфікованого сертифіката "зміна даних", адміністратором реєстрації в Реєстрі обрано причину скасування "зміна даних про власника".

Після скасування кваліфікованого сертифіката, такий сертифікат потрапляє до списку відкликаних сертифікатів. У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Регламенту КНЕДП ІДД ДПС, публікація списків відкликаних сертифікатів на офіційному ресурсі Надавача здійснюється автоматично з інтервалом синхронізації п`ять хвилин після його формування. Надавач виконує формування списків відкликаних сертифікатів двох типів: повний список та частковий список. Повний список формується один раз на тиждень та містить інформацію про всі відкликані сертифікати, які були сформовані Надавачем на діючому особистому ключі. Частковий список формується кожні дві години та містить інформацію про всі відкликані сертифікати, статус яких був змінений в інтервалі між часом випуску останнього повного списку та часом формування поточного часткового списку.

Суд зауважує, що оскільки список відкликаних сертифікатів містить відомості про всі відкликані протягом певного періоду сертифікати, то при здійсненні пошуку кваліфікованого сертифіката в Реєстрі та перевірки сертифіката у файловому сховищі, надається інформація, що один з сертифікатів у ланцюжку не чинний (знайдений у СВС), а саме той сертифікат, перевірка якого здійснюється.

Позивач у позовній заяві зазначає, що в заяві про причину скасування свого ключа хотіла зазначити, що "ключ її непотрібний, оскільки в неї немає ніякого бізнесу, і вона не є суб`єктом підприємницької діяльності", однак за рекомендацією посадової особи відповідача зазначила причину скасування кваліфікованого сертифіката "зміна даних".

Отже, заяви про скасування електронного підпису позивача по причині: немає в ньому необхідності до відповідача не подавалося.

Таким чином, відповідач у відповідності до вимог пункту 39 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" 23.12.2020 скасував сертифікати електронного ключа ОСОБА_1 з причини, зазначеної нею у заяві: "зміна даних" , що підтверджується витягами з програмного технічного комплексу Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС за результатами пошуку сертифікатів (а.с. 49-51).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та витребуваних судом в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС (ідентифікаційний код – 43174711, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) про зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.