Ухвала суду № 101105890, 10.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2021 року Справа № 280/8791/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: адвоката Артеменка Є.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.50; код ЄДРПОУ 05383342)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – також позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі – також відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про укладання з позивачем договору про найм житлового приміщення у соціальному житлового фонду відповідача, а саме будинок АДРЕСА_2 після спливу встановленого рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №42 від 08.07.2021 року місячного строку;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про укладання з позивачем договору про найму житлового приміщення у соціальному житлового фонду відповідача, а саме будинок АДРЕСА_2 ;

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 10.11.2021.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом поставлено на обговорення питання щодо предметної юрисдикції даного спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.11.2021 підтримав свою позицію, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підготовче засідання 10.11.2021 проведено за відсутності представника відповідача, за наслідками проведення підготовчого засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 та 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Водночас суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або їхніх службових чи посадових осіб є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі зазначених суб`єктів не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 08.07.2021 №42 позивачу виділено 7/20 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 загальною площею 53-6 м.кв., у тому числі житлова площа – 23,1 м.кв. та видано ордер на проживання у вказаному житловому будинку. Крім того, зобов`язано позивача у місячний термін з моменту набуття рішення укласти з Степненською сільською радою відповідний договір про найм житлового приміщення у соціальному житловому фонді Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з не укладенням відповідачем вищевказаного договору найму житлового приміщення, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про укладання з позивачем договору про найм житлового приміщення у соціальному житлового фонду відповідача, а саме будинок АДРЕСА_2 після спливу встановленого рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №42 від 08.07.2021 року місячного строку;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про укладання з позивачем договору про найму житлового приміщення у соціальному житлового фонду відповідача, а саме будинок АДРЕСА_2 .

Отже, предметом спору в цій справі є визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування із забезпечення реалізації права позивача на соціальне житло. Тобто позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку, права на житло.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані з поновленням порушеного права у сфері житлових відносин, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень, тобто відповідача.

Враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Зазначений висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №804/3718/18 та у постанові Касаційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №826/7359/18.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на те, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не можуть бути вирішені адміністративним судом окремо від публічно-правового спору, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду для вирішення таких вимог в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як зазначено у частині 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст.183, п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/8791/21 за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15.11.2021.

Суддя М.О. Семененко