Ухвала суду № 101105118, 16.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/16496/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до 1285 Військове представництво Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії 1285 Військового представництва Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати за період з 01.12.2015 до 30.09.2017 індексації грошового забезпечення та зобов`язати провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення;

- визнати неправомірними дії Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати за період з 01.10.2017 до 28.02.2018 індексації грошового забезпечення та зобов`язати провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №240/16496/21 та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію суду від представника відповідача, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України на належного - Міністерство оборони України.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача у даній справі, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно неналежного розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення заявлено до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

При цьому, судом встановлено, що Департамент фінансів Міністерства оборони України не має статусу юридичної особи, адже відповідно до пункту 3 Положення Про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.05.2019 №242, останній є самостійним структурним підроздрілом апарату Міноборони, у безпосередньому підпорядкуванні якого перебуває 27 управлінь(по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядування).

Таким чином, оскільки позивач не давав згоду на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача, оскільки Департамент фінансів Міністерства оборони України підпорядковується саме Міністерству оборону України, яке є центральним органом виконавчої влади та являється суб`єктом владних повноважень в контексті приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Департаменту фінансів Міністерства оборони України про заміну сторони відмовити.

Залучити до участі у справі № 240/16496/21 в якості співвідповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський просп., 6, код ЄДРПОУ 22990305).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу свіввідповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова